Iako se protivnici/e vakcinacije pozivaju na njega, Malone priznao da je pogriješio kad je u pitanju odobrenje za Pfizer-BioNTech vakcinu

Dr. Robert Malone, koji za sebe netačno tvrdi da je izumitelj mRNA vakcina, u emisiji Stephena Bannona iznio je netačne tvrdnje o odobrenju za upotrebu Pfizer-BioNTech vakcine u SAD.

Ocijenjeni članci
Facebook profili i stranice Lažna vijest; Dezinformacija;

U javnoj Facebook grupi ISTINOM PROTIV TERORA. Uz dr. SREĆKA SLADOLJEVA 26.8.2021. godine objavljen je videosnimak u kome dr. Robert Malone tumači odluku američke Agencije za hranu i lijekove (FDA) da Pfizer-BioNTech vakcini protiv Covid-19 da puno odobrenje za upotrebu. Riječ je o segmentu iz emisije “War room” koju vodi Stephen K. Bannon, savjetnik bivšeg predsjednika SAD Donalda Trumpa. Snimak je objavljen sa titlovanim prevodom. 

Malone tvrdi da su mediji pogrešno izvijestili o odluci FDA, jer je, navodno, odobrenje za upotrebu dobila BioNTech-ova vakcina (Comirnaty) koja još uvijek nije dostupna, a Pfizer vakcina i dalje ima samo odobrenje za hitnu upotrebu. Prema njegovom tumačenju, riječ je, dakle, o dvije različite vakcine. On je ustvrdio i da ova dva proizvoda imaju različit nivo zaštite od odgovornosti za proizvođače. Prijevod njegove izjave u formi titlova, koji obiluje greškama, glasi:

Apsolutno nije dostupna! mali trik koji su ovdje uradili je taj što su izdali dve odvojene reči za dve odvojene vakcine. Pfizer vakcina, koja je trenutno dostupna, je još uvijek pod odobrenjem “za hitnu upotrebu” i još uvijek ima ‘zaštitu odgovornosti’. 

MSM [mainstream mediji] su vas ponovo lagali”. 

Žao mi je što moram reći da znam da je ovo šok za ovo članstvo, ali licencirani proizvod je biontech proizvod koji je u suštini sličan ali nije nužno identičan, zove se Comirnati. Mislim da se tako izgovara, a još nije dostupno, nisu ga počeli proizvoditi niti označavati i to je ono na šta se odricanje odgovornosti više neće primjenjivati tako da onaj koji je stvarno licenciran još nije dostupan i kada postane dostupan više neće imati štit odgovornosti 

u međuvremenu, onaj koji ima “zaštitu odgovornosti” je proizvod Pfizer, to je ono što jer trenutno dostupno i još uvijek je pod odobrenjem “za hitnu upotrebu” tako da to nije promena
štampa jednostavno nije obavila svoj posao i nije shvatila šta se ovdje zapravo dešava 

Na pitanje voditelja da li odobrenje za hitnu upotrebu vakcine proizvođača Pfizer ne dozvoljava njenu upotrebu za djecu mlađu od 16 godina, Malone odgovara potvrdno.

Ova objava zabilježila je oko 700 podjela, dok je isti video na Facebook profilu Mirjana Stankovic podijeljen preko hiljadu puta.

Ko je Robert Malone?

Dr. Robert Malone je američki naučnik koji je tokom pandemije više puta iznosio dezinformacije o bezbjednosti vakcina protiv Covid-19. Na svojim Twitter i LinkedIn profilima se netačno predstavlja kao izumitelj mRNA vakcina, a tako je predstavljen i u brojnim postovima na društvenim mrežama i u medijima. 

Health Feedback je u analizi objavljenoj 26. augusta 2021. godine objasnio da je razvoj mRNA tehnologije počeo prije nekoliko decenija i da su u tom procesu doprinos dali mnogi naučnici/e i istraživači/ce, od kojih je Malone samo jedan u nizu. Vakcine koje koriste mRNA tehnologiju jesu nove, ali je bilo potrebno nekoliko različitih otkrića kako bi se razvile, te je tvrdnja da je Malone njihov “izumitelj” netačna. 

Razvoj mRNA vakcina protiv COVID-19 (i svih budućih mRNA vakcina) zasnovan je na radu bezbrojnih istraživača/ica. Među njima je i Malone, koji je zajedno sa svojim koautorima pružio rane dokaze da mRNA može biti uspješno isporučena i eksprimirana u ćelijama. Nakon fact-checking analize koju je objavio Logically, Malone je priznao da nije izumio vakcine protiv mRNA, već „platformu za tehnologiju vakcine“. Iako jeste dao doprinos na ovom polju na samom njegovom početku, Malone nije "pronalazač" vakcina zasnovanih na mRNA tehnologiji, već jedan od stotina istraživača koji su doprinijeli njihovom sadašnjem uspjehu. 

O tome da Malone nije ”izumitelj” mRNA vakcina pisale su i druge fact-checking platforme (1, 2).

Da li su Pfizer i BioNTech različite vakcine?

Prve vakcine zasnovane na mRNA tehnologiji a koje su dobile odobrenje za hitnu upotrebu u SAD su vakcine protiv Covid-19 proizvođača Pfizer/BioNTech i Moderna. Vakcinu koja je nastala u saradnji američke farmaceutske kompanije Pfizer i njemačke BioNtech, FDA je odobrila za hitnu upotrebu u decembru prošle godine. Ovo regulatorno tijelo je istoj vakcini dalo puno odobrenje za upotrebu 23. augusta 2021. godine. Ova informacija dostupna je na sajtu agencije, gdje se također navodi da će se ova vakcina dalje proizvoditi i prodavati pod imenom Comirnaty:

FDA je 23. avgusta 2021. odobrila prvu vakcinu protiv COVID-19. Vakcina je bila poznata kao Pfizer-BioNTech vakcina protiv COVID-19, a od sada će se prodavati pod nazivom Comirnaty, za prevenciju bolesti COVID-19 kod osoba starosti od 16 godina naviše. Vakcina će takođe i dalje biti odobrena za hitnu upotrebu (emergency use authorization - EUA), uključujući za osobe od 12 do 15 godina starosti i za primjenu treće doze kod određenih imunokompromitiranih osoba. 

Odobrenje za hitnu upotrebu, dakle, još uvijek postoji za vakcinu Pfizer/BioNTech, i ono se odnosi na dvije doze vakcine koje se daju djeci starijoj od 12 godina i treću dozu za određene kategorije osoba sa oslabljenim imunitetom, dok se potpuno odobrenje FDA odnosi na upotrebu vakcine za sve osobe starije od 16 godina.

Dakle, ne radi se o dvije različite vakcine uz koje idu različita odobrenja, ili pak “zaštite od odgovornosti”, kako je to u Bannonovoj emisiji pogrešno ustvrdio Malone. 

Washington Post u tekstu od 30.8.2021. godine objašnjava da je takva pogrešna tumačenja potakao birokratski jezik kojim je napisano pismo odobrenja upućeno Pfizeru. Fusnota 8. u ovom pismu glasi: 

Licencirana vakcina ima isti sastav kao vakcina sa odobrenjem za hitnu upotrebu a proizvodi se mogu koristiti jedan umjesto drugog prilikom vakcinacije bez bilo kakve zabrinutosti za sigurnost ili efikasnost. Gledano s pravnog aspekta, riječ je o posebnim proizvodima, s određenim razlikama koje ne utiču na sigurnost ili učinkovitost.

Iz Pfizera su za ovaj medij objasnili šta zapravo znači ova napomena:

"Izjava da su proizvodi ‘pravno odvojeni, sa određenim razlikama’ odnosi se na razlike u informacijama o proizvodnji koje su priložene u odgovarajućim regulatornim prijavama", rekla je portparolka Pfizera Sharon J. Castillo u mailu. „Konkretno, iako je proces proizvodnje isti za oba proizvoda, postoji mogućnost da su proizvedeni na različitim lokacijama, ili da su korištene sirovine različitih licenciranih dobavljača. FDA pomno pregleda sve korake proizvodnje i nedvosmisleno je utvrdila da su proizvod sa dozvolom za hitnu upotrebu (EUA), i proizvod na koji se odnosi Zahtjev za izdavanje biološke dozvole (BLA), ekvivalentni.” 

Na sajtu FDA je također objašnjeno da se doze Pfizer/BioNTech vakcine, koje su distribuirane sa dozvolom za hitnu upotrebu, mogu koristiti “međuzamjenjivo” sa dozama vakcine koja je dobila puno odobrenje i obrnuto - upravo jer se radi o istoj vakcini.

Washington Post je u svojoj analizi podsjetio da je Europska unija u decembru odobrila Comirnaty vakcinu, te da su je države članice već distribuirale pod tim imenom (za razliku od SAD gdje je prije punog odobrenja distribuirana pod nazivom Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine).

“Zaštita od odgovornosti” je ista bez obzira na vrstu odobrenja

U svom izlaganju Malone pogrešno tvrdi da proizvođač vakcine Comirnaty, budući da je ista dobila puno odobrenje za upotrebu, neće imati istu zaštitu od odgovornosti kakvu je imao dok je vakcina imala odobrenje za hitnu upotrebu.

Početkom 2020. godine kada je počela borba protiv pandemije Covid-19 američki Odjel za zdravstvo i socijalnu zaštitu (Department of Health and Human Services) pozvao se na savezni zakon (Public Readiness and Emergency Preparedness Act) koji pruža veću zaštitu proizvođačima i administratorima vakcina i medicinskih proizvoda ukoliko je potrebna njihova hitna upotreba s ciljem zaštite javnog zdravlja. Washington Post objašnjava da pozivanje na ovaj zakon u praksi znači da nije moguće tužiti proizvođača, već samo tražiti nadoknadu štete putem Programa kompenzacije za ozljede (CICP).

Za Washington Post su iz kompanije Pfizer demantovali Maloneove navode.

"Zaštita od odgovornosti koju pruža PREP Zakon vezana je za proglašenu hitnu zdravstvenu opasnost, a ne za to da li se vakcina prodaje sa dozvolom za hitnu upotrebu", rekla je Castillo. "Stoga i Comirnaty, i vakcina protiv Covid-19 Pfizer-BioNTech, imaju istu zaštitu od odgovornosti kao protivmjere protiv COVID-19."

Ovo su za FactCheck potvrdili i iz Uprava za zdravstvene resurse i usluge (HRSA), savezne agencije koja vrši nadzor nad provođenjem programa kompenzacije. I sam Malone je u odgovoru Washington Postu naveo da je u pomenutoj emisiji pogriješio i da se “po pitanju pravne odgovornosti” oslanjao na komentare advokata koji nisu bili u potpunosti tačni.

Malone je brzo priznao da je njegova izjava u Bannonovoj emisiji bila pogrešna. "Kad se radi brza analiza u hodu, ne pohvata se sve uvijek kako treba", rekao je za The Fact Checker. "Po pitanju pravne odgovornosti, nisam sam pronašao detalje, već sam se oslanjao na komentare advokata treće strane koji nisu bili u potpunosti tačni." Rekao je da su izjave koje smo dobili od Pfizera i HHS -a "u skladu mojim trenutnim razumijevanjem" .

FDA je u potpunosti odobrila vakcinu Pfizer/BioNTech protiv COVID-19 za osobe starije od 16 godina i ona će se ubuduće prodavati pod nazivom Comirnaty. Odobrenje za hitnu upotrebu ostaje na snazi za osobe od 12 do 15 godina i za treću dozu koja se daje rizičnim kategorijama. Riječ je, dakle, o istoj vakcini, koja će se ubuduće označavati drugim nazivom. Stoga, tvrdnju da vakcina Pfizer i dalje ima samo odobrenje za hitnu upotrebu, a da je puno odobrenje dobio BioNTechov proizvod, ocjenjujemo kao dezinformaciju.  

I u slučaju odobrenja za hitnu upotrebu, i punog odobrenja, predviđena je ista zaštita od odgovornosti proizvođača. Stoga tvrdnju da vakcina Comirnaty nema zaštitu od odgovornosti ocjenjujemo kao lažnu vijest.

(Raskrinkavanje.ba)

Autorica: Marija Manojlović Objavljeno: 07. 09. 2021 | Zadnji put osvježeno: prije 2 sedmicu

Posljednje objavljene analize

Analiza
Pregled sedmice: Klikbejt naslovi, teorije zavjere i protein šiljka

U sedmici iza nas pisali/e smo o manipulativnim klikbejt naslovima pojedini...

Lažna vijest
Ivermektin nije lijek za Covid-19, ali ne izaziva sterilitet kod muškaraca

Antiparazitik Ivermektin ne liječi Covid-19, iako ga antivakcinacijski akti...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti Dezinformacija Ispravljeno
Lažna vijest
Dezinformacije lažnog franjevca: Alexis Bugnolo o vakcinama protiv Covid-19

Više od 15.000 interakcija na društvenim mrežama zabilježio je članak u koj...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti Pseudonauka Teorija zavjere
Raskrikavanje.rs Istinomjer.ba Analiziraj.ba NewsMavens.com Raskrinkavanje.me