Portal Konzerva je 30. aprila objavio članak, u čijem naslovu se tvrdi:
WHO ponovno mijenja stav, sad podržava švedsku politiku nezatvaranja
U članku se tvrdi:
Svjetska zdravstvena organizacija ponovno mijenja svoj stav o koronavirusu nakon što se učinilo kako podržava švedsku politiku neprovođenja zatvaranja.
Švedska je odlučila ne provesti potpunu karantenu, ostavljajući mnoge dijelove svoje ekonomije otvorenima, držeći djecu u školi i savjetujući mjere socijalnog distanciranja kao i poticanje ranjivih dobnih skupina na ostanak u svojim prostorima.
Usprkos tome što je zadobila niz kritika, čini se kako politika funkcionira. Švedska ima nižu stopu smrtnih slučajeva po stanovniku od Velike Britanije, koja provodi potpuno zatvaranje, i na dobrom je putu stjecanja “imuniteta krda”, a sve to postigla je bez uništavanja svoje ekonomije.
Članak je preuzet sa američkog portala Infowars, koji promiče teorije zavjere, gdje je objavljen 29. aprila. Članak se poziva na izjavu Mikea Ryana, izvršnog direktora programa za vanredne zdravstvene situacije pri Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji (WHO), koju je dao na pres konferenciji te organizacije 29. aprila.
Dr. Mike Ryan, izvršni direktor programa za izvanredne zdravstvene situacije Svjetske zdravstvene organizacije, istaknuo je da švedski zdravstveni sustav nije bio preplavljen i da je njihova vlada bila u pravu što je vjerovala svojim ljudima da će se sami regulirati.
Ryan sad govori da bi švedski pristup trebao biti “model” ostalim zemljama dok opuštaju svoja zatvaranja.
Članak je prenijelo nekoliko portala, uključujući Index (.ba) i Gradačački glas.
Svjetska zdravstvena organizacija je imala virtualnu pres konferenciju o COVID-19 pandemiji 29. aprila, na kojoj su govorili zvaničnici te organizacije. Strana dopisnica švedskog dnevnog lista Svenska Dagbladet, Gunilla Van Hall, postavila je zvaničnicima sljedeće pitanje:
Moje pitanje je o Švedskoj. To je zemlja koja je izabrala dručiji put, (drukčiju) strategiju; u suštini bez zatvaranja i otvoreno društvo za vrijeme krize. Može li ovo značiti da populacija Švedske, i možda druge zemlje koje nisu imale strogo zatvaranje, ima šansu da bude bolje zaštićena u slučaju drugog vala (pandemije), jer je bila više izložena i imala priliku da možda razvije kolektivni imunitet?
Ryan je u odgovoru na novinarkino pitanje rekao kako je “daleko od istine” to kako “Švedska nije uspostavila mjere kontrole i kako je jednostavno dozvolila da se bolest širi”:
Mislim da kruži viđenje kako Švedska nije uspostavila mjere kontrole i kako je jednostavno dozvolila da se bolest širi. To je daleko od istine. Švedska je uspostavila veoma jaku javnozdravstvenu politiku koja se bazira na fizičkom distanciranju, brizi i zaštiti za ljude u domovima za brigu i staranje, i mnoge druge stvari.
(...)
Što se tiče tog koncepta kolektivnog imuniteta, mislim da ćemo pričekati. Mislim da su studije seroprevalencije (broja slučajeva potvrđenih testovima krvi, op. a.) u toku u Švedskoj, kao i u mnogim drugim državama, i Maria (Van Kerkhove, epidemiolog u programu za vanredne zdravstvene situacije pri Svjetskoj zdravstvenoj organizaciji, op. a.) može reći nešto o tome, jer je WHO sa našim partnerima uradio veliki pregled svih seroepidemioloških studija koje su u toku, i nekih rezultata koji su dostupni.
Ali rekao bih da je opšti rezultat, čak i u krajevima gdje je prenos (virusa) bio dosta intenzivan, da je udio ljudi koji (...) imaju antitijela u krvi zapravo vrlo mali, što je zabrinjavajuće, jer znači da mnogo, velika većina ljudi ostaje podložna (zarazi). Dakle izgledi da se bolest vrati su prilično veliki, pogotovo ako mjere kontrole ili mjere zatvaranja budu ukinute prebrzo, bez da budu zamijenjene (mjerama) otkrivanja slučajeva, praćenja kontakata, testiranja i snažnog društvenog pridržavanja (mjerama).
Dakle, Švedska nije tek “izignorisala” COVID-19 i pustila bolest da se širi, a ukoliko se mjere u drugim zemljama ukinu prebrzo i sve se vrati “na staro”, postoji opasnost da se vrati i pandemija.
Što se tiče tvrdnje da je Ryan rekao da bi švedski pristup trebao biti “model” ostalim zemljama dok popuštaju mjere zatvaranja, on je zapravo rekao:
Da bismo dostigli “novu normalnost”, za koju je Švedska budući model na mnogo načina, ako želimo da društvo vratimo u stanje u kojem nema zatvaranja, mislim da će se društvo možda morati adaptirati za jedan srednji ili duži period vremena, u kojem će naše fizičke i socijalne veze sa drugima morati biti prilagođene prisustvu virusa. Moraćemo biti svjesni da je virus prisutan i moraćemo, kao pojedinci i porodice i zajednice, uraditi sve što smo u mogućnosti, na dnevnoj bazi, da umanjimo prenos tog virusa.
To može značiti prilagođavanje našeg načina života, i mislim da možda u Švedskoj traže način kako se to radi u hodu. Tako da mislim da možda ima lekcija koje se mogu naučiti od naših kolega u Švedskoj, ali ponovo želim da naglasim, Švedska nije izbjegla kontrolisanje COVID-19. Zauzela je veoma čvrst strateški pristup kontrolisanju COVID-19 širom svih elemenata društva.
Drugim riječima, ono što je u Švedskoj postignuto ne znači da mjere u drugim zemljama nisu potrebne. Naprotiv, znači da prije “otvaranja” treba stvoriti uslove za “švedski model” u kojem nema zatvaranja.
Mjere koje je Švedska uvela protiv pandemije COVID-19 su blaže nego u većini susjednih i evropskih zemalja. Ugostiteljski objekti su ostali otvoreni, kao i škole, ali ipak uz mjere fizičkog distanciranja koje su detaljno opisane na zvaničnim stranicama vlade. Vlada se pouzdaje u ličnu odgovornost građana, kojima je savjetovano držanje distance od ljudi koji su bolesni ili pokazuju simptome, te ostanak kući u slučaju pojave simptoma.
U članku od 2. maja, portal Business Insider za koji je govorio Anders Tegnel, glavni epidemiolog švedske agencije javnog zdravstva, je ovako izvjestio o mjerama u Švedskoj:
Vladajući koncept počiva na temeljima povjerenja između vlade i njenog naroda, na očekivanju dobrovoljne poslušnosti i shvatanja da je sigurnost na prvom mjestu, u kombinaciji sa željom da ljudi budu zdravi, fizički i mentalno.
“Ono što svaka zemlja pokušava da uradi je da drži ljude odvojene, koristeći mjere koje imamo i tradicije koje imamo da se provedu te mjere,” Anders Tegnel, glavni epidemiolog švedske agencije javnog zdravstva, je nedavno rekao (magazinu) Nature. “Građanin ima obavezu da ne širi bolest.”
Tegnel je 24. aprila rekao za BBC da su mjere u Švedskoj doprinijele tome da se spriječi kolaps zdravstvenog sistema u toj zemlji:
Anders Tegnell, glavni državni epidemiolog u Švedskoj, vjeruje da je odluka njegove zemlje da ne uvodi mjere strogog zatvaranja “uspjela u nekim aspektima, jer je naš zdravstveni sistem mogao da se nosi (sa pandemijom).
Švedski pristup je bio kontroverzan. Ta zemlja ima više infekcija i smrti od svojih nordijskih susjeda, sa 2.021 smrtnih slučajeva i 16.755 slučajeva (infekcije).
Ali doktor Tegnel je rekao BBC-u da je barem polovina smrtnih slučajeva zabilježena u staračkim domovima i da “nam nije jasno da li bi zatvaranje spriječilo to ili ne”.
Ipak, članak koji je objavio portal Konzerva poredi Švedsku sa Velikom Britanijom a ne sa njenim nordijskim susjedima, navodeći da je situacija sa pandemijom u toj zemlji gora uprkos strogim mjerama restrikcije.
Prema podacima na stranici Worldometers, gruba stopa smrtnosti od COVID-19 u Velikoj Britaniji 5. maja je bila blizu 15.1%, a u Švedskoj skoro 12.3%. Razlog zbog kojeg je autor/ica članka Švedsku u članku uporedio/la sa Velikom Britanijom je vjerovatno taj što je stopa smrtnosti u Velikoj Britaniji najveća u Evropi, kako piše Forbes 6. maja, iako su u toj zemlji uvedene mjere zatvaranja.
U SAD-u, koja je taj dan bilježila najviše oboljelih u svijetu, stopa smrtnosti je bila 5.8%, što je dosta manja stopa nego u Švedskoj. Osim toga, i mnoge druge zemlje u Evropi imaju manju stopu smrtnosi nego Švedska.
Ovakvo poređenje opovrgava tvrdnju iz članka da je “podržavanje švedskog modela nezatvaranja” ispravno. Uprkos strogim mjerama, smrtnost u Britaniji jeste veća nego u Švedskoj, ali je Švedska i dalje “ispred” SAD-a, gdje su također na snazi strožije mjere.
Shodno utvrđenim činjenicama, tvrdnju da WHO mijenja stav o mjerama restrikcije i da podržava švedski model “nezatvaranja” ocjenjujemo kao manipulaciju činjenicama.
Istu ocjenu dajemo i tvrdnji da je švedski pristup “model” za države dok popuštaju mjere zatvaranja, jer je WHO zvaničnik rekao da je to “budući model”, nakon što se društveno ponašanje adaptira na prisustvo virusa na duži period, kako bi se onda mjere zatvaranja ukinule.
Poređenje Švedske i Velike Britanije u svjetlu restriktivnih mjera i stope smrtnosti od COVID-19 ocjenjujemo i kao pristrasno izveštavanje, budući da je korišten primjer koji nema drugu svrhu osim da “dokaže” da stroge mjere nemaju učinak.
(Raskrinkavanje.ba)