Na portalu Stanje stvari, 21. decembra, objavljen je članak s naslovom:
KontraGardijan: SZO (konačno) priznala da PCR test daje lažno pozitivne rezultate
U članku se navodi da je Svjetska zdravstvena organizacija (SZO) u saopštenju izjavila da PCR testovi s visokim pragom broja ciklusa daju lažno pozitivne rezultate na prisustvo koronavirusa. Kao razlog zbog kojeg SZO sada izlazi u javnost s tom informacijom navodi se da sa pronalaskom vakcine nema više potrebe za “lažno pozitivnim testovima” i da “farsa pandemije može prestati”. Također se navodi da je i Kary Mullis, izumitelj PCR testa, tvrdio da taj test nije namijenjen za dijagnostiku.
Članak sa portala Stanje stvari prenijeli su i portali Naša borba, Srbin info, Nedeljnik Afera i Webtribune.
Izvor za članak na portalu Stanje stvari je članak originalno objavljen na engleskom jeziku na portalu OffGuardian 18.12.2020.
U članku na portalu Stanje stvari se navodi:
U svom najnovijem saopštenju SZO izjavljuje da PCR testovi s visokim pragom daju lažno pozitivne rezultate na prisustvo virusa Sars-Cov-2.
Ovo odavno nije nikakva novina. Napisano je mnoštvo članaka, kako od stručnjaka za tu oblast, tako i od novinara specijalista za medicinu i drugih istraživača. Već mjesecima je opštepoznato da su testovi kod kojih je prag broja ciklusa preko 35 potencijalno besmisleni.
Iako je SZO objavila saopćenje u vezi sa PCR testovima 14. decembra, u njemu se ne navodi da PCR testovi sa visokim pragom broja ciklusa nužno daju lažno pozitivne rezultate, niti da su testovi kod kojih je prag broja ciklusa preko 35 besmisleni. Daju se upute zdravstvenim radnicima da, pri dijagnosticiranju, osim rezultata PCR testa uzmu u obzir simptome i kontakte osobe, pogotovo ukoliko je broj ciklusa veliki.
Kao i kod bilo kojeg dijagnostičkog postupka, važne su pozitivne i negativne prediktivne vrijednosti za proizvod u određenoj populaciji koja se testira. Kako se stopa pozitivnih rezultata za SARS-CoV-2 smanjuje, pozitivna prediktivna vrijednost također opada. To znači da se vjerovatnoća da je osoba koja ima pozitivan rezultat (otkriven SARS-CoV-2) istinski zaražena virusom SARS-CoV-2 smanjuje kako se smanjuje stopa pozitivnih rezultata, bez obzira na osjetljivost testa. Stoga se pružatelji zdravstvenih usluga potiču da uzmu u obzir rezultate ispitivanja zajedno s kliničkim znakovima i simptomima, potvrđenim statusom kontakata itd.
U nastavku članka se postavlja pitanje zbog čega je SZO odlučila sada da izađe u javnost sa ovim “priznanjem”, te se nudi “objašnjenje”:
Zašto se, onda, SZO najzad odlučila da izjavi da je to pogrešno?
Odgovor bi mogao biti šokantan u svojoj ciničnosti: Sad imamo vakcinu. Više nam ne trebaju lažno pozitivni rezultati.
Establišment je, kobajagi, proizveo čudotvorni lijek. I pošto nas sve vakcinišu, PCR testiranje radiće se „prema novim smjernicama SZO“, s pragom broja ciklusa između 25 i 30, a ne 35 i više kao dosad.
I gle čuda, broj pozitivnih slučajeva počeće opadati, i dobićemo potvrdu da naša čudotvorna vakcina djeluje.
Nove smjernice SZO-a ne navode da se PCR testiranje radi sa pragom broja ciklusa između 25 i 30. Štaviše, ta tvrdnja ne postoji nigdje u saopštenju.
Smjernice o mjerama koje bi se trebale poduzeti od strane korisnika:
1. Pročitajte pažljivo instrukcije za upotrebu u cjelosti.
2. Kontaktirajte vašeg lokalnog predstavnika ako vam je bilo koji dio instrukcija nejasan.
3. Provjerite instrukcije za upotrebu u svakoj pošiljci da provjerite da li su se instrukcije promijenile.
4. Svaki pozitivan rezultat (SARS-CoV-2 detektovan) ili negativan rezultat (SARS-CoV-2 nije detektovan) posmatrajte u kombinaciji sa tipom primjerka, klinčkom slikom, historjiom pacijenta i epidemiološkim informacijama.
5. Stavite broj ciklusa u izvještaj koji šaljete pružatelju zdravstvenih usluga.
O netačnim tvrdnjama u vezi sa PCR testovima Raskrinkavanje je pisalo i ranije u analizi “Pandemija nije gotova, niti PCR testovi imaju ‘veliku stopu lažnih rezultata’”.
U pomenutoj analizi navodi se da je PCR test dokazano najpouzdanije sredstvo za otkrivanje zaraze virusom SARS-CoV-2, te je iznijeto i detaljno objašnjenje o pomenutim testnim ciklusima metode RT-PCR:
Da bi otkrili virus poput ovog koji uzrokuje Covid-19, naučnici trebaju prvo pretvoriti RNK u DNK pomoću postupka nazvanog “reverzna transkripcija”. To je zato što se samo DNK može kopirati (ili „pojačati“), što je ključni dio načina na koji RT-PCR postupak u stvarnom vremenu funkcionira. (...) RT-PCR mašina će ciklično zagrijavati i hladiti uzorak kako bi pokrenula hemijske reakcije koje će uzrokovati da ciljana virusna DNK, ako postoji, stvori svoju identičnu kopiju. Svaki će ciklus dovesti do udvostručenja količine virusne DNK, pa će drugi ciklus stvoriti četiri puta veću količinu virusne DNA, treći ciklus osam puta više, i tako dalje.
Proces obično prolazi kroz 40 ciklusa, što će stvoriti milijarde kopija bilo kojeg lanca virusne DNK u uzorku. Kako se stvaraju nove kopije virusne DNA, one će oslobađati fluorescentnu boju koju osoba koja provodi test može nadzirati u stvarnom vremenu. Kad je zadovoljen određeni nivo fluorescencije, to naučniku koji provodi test otkriva da je virusna RNK bila prisutna u izvornom uzorku. Broj ciklusa potrebnih prije nego što se virus može identificirati poznat je kao prag ciklusa (Ct).
Tvrdilo se da bilo ko može generisati pozitivan test izvođenjem 60/65 ciklusa pojačanja, umjesto 40 kao i obično. To nije tačno. Sažetak prikaza raspoloživih protokola dostupnih kod Svjetske zdravstvene organizacije sadrži ispitivanja RT-PCR protokolima iz Kine, Francuske, SAD-a, Japana, Hong Konga i Njemačke.
Ovi protokoli navode da je maksimalan broj ciklusa 40, dok mnogi također predviđaju da Ct od 38, 39 ili 40 daje dvosmislen rezultat. Testovi koje je NHS provela u Velikoj Britaniji gdje je Ct preko 40 se zadržavaju i ne prijavljuju. Kako će pozitivan test biti prijavljen samo tamo gdje je Ct 40 ili niži, ne bi moglo doći do situacije gdje bi bila izvršena amplifikacija do 60 ciklusa, niti bi se to podrazumijevalo kao pozitivan test u Velikoj Britaniji ili bilo gdje drugo.
U članku portala Stanje stvari se također spominje i izumitelj PCR testa, dr. Kary Mullis:
Izumitelj PCR postupka dr Kari Malis, koji je za to dobio Nobelovu nagradu, bio je izričit da PCR test nije namijenjen za dijagnostiku. Na prigovor da PCR tehnologija služi za zloupotrebu, Malis odgovara (na snimku od 48:40):
„Mislim da se sam PCR ne može zloupotrebiti. U pitanju je tumačenje rezultata testa… S PCR-om, ako ga sprovedete na odgovarajući način, možete naći bezmalo bilo šta kod bilo koga…“
Tvrdnjama o Kary Mullisu u svojoj analizi bavio se naš partnerski portal iz Hrvatske, Faktograf:
Iako jeste točno da je Mullis tvrdio da se bez kliničke slike ne može tvrditi da je netko obolio zbog virusa, nismo uspjeli ustanoviti da je ikad javno tvrdio kako se PCR test ne bi trebao koristiti kao alat u dijagnostici.
Štoviše, Mullis je patentirao PCR test imajući na umu upravo njegovu uporabu u dijagnostici.
(...)
“Različite zarazne bolesti mogu se dijagnosticirati prisutnošću specifičnih sekvenci DNK u kliničkim uzorcima, karakterističnih za uzročni mikroorganizam. Tu spadaju bakterije, poput salmonele, klamidije i Neisserie; virusi, poput virusa hepatitisa; i paraziti, kao što je plazmodij odgovoran za malariju. US Pat. Patent 4,358,535 izdan Falkowu opisuje uporabu specifičnih DNK hibridizacijskih sondi za dijagnozu zaraznih bolesti. Problem koji je karakterističan za Falkow postupak je taj da relativno mali broj patogenih organizama može biti prisutan u kliničkom uzorku od inficiranog pacijenta, a DNK izdvojen iz njih može predstavljati samo vrlo mali dio ukupne DNK u uzorku. Specifično pojačavanje sumnjivih sekvenci prije otkrivanja imobilizacije i hibridizacije DNK uzoraka moglo bi uvelike poboljšati osjetljivost i specifičnost ovih postupaka.”
S obzirom da SZO nije priznala da PCR testovi daju lažno pozitivne rezultate, da Kary Mullis nije izjavio da se PCR testovi ne trebaju koristiti za dijagnostiku, te da nije tačno da je SZO objavila saopštenje 14. decembra jer zbog pronalaska vakcine nema potrebe za “lažno pozitivnim testovima”, portalu Stanje stvari dajemo ocjenu lažna vijest. Portalima Naša borba, Nedeljnik Afera, Webtribune i Srbin info dajemo ocjenu prenošenje lažnih vijesti.
(Nerma Šehović, Raskrinkavanje.ba)