Foto: Freepik
Na Facebook profilu Azra P Četvrta je 28. aprila 2022. godine objavljen videosnimak u kome ženska osoba na engleskom jeziku tvrdi da je u Quebecu omogućeno da vlada “udalji” djecu koja su nevakcinisana ili ne nose maske od “nepodobnih roditelja”. Snimak je objavljen uz opis:
Quebec je usvojio Nacrt zakona 15 koji državi daje punu kontrolu nad djecom
Prijedlog zakona usvojen je 14. aprila 2022. godine pod maskomzaštite djece
Zakon dozvoljava vladi da udalji djecu iz domova onih roditelja koji ne žele da ih maskiraju / vakcinišu smatrajući da su roditelji "nepodobni".
https://www.google.com/.../2022/4/14/1_5862699.amp.htm
Isti video objavljen je na još dva Facebook profila koja pripadaju istoj osobi (link, link).
Videosnimak je objavio i portal Croativ 28.4.2022, pozivajući se na navedenu Facebook objavu na profilu Azra P Četvrta. Članak ovog portala je opremljen sljedećim naslovom:
POČELO JE: Pogledajte zbog čega vam mogu oduzeti djecu!
Šta su činjenice?
Video koji je objavljen na Facebook profilu Azra P Četvrta prethodno je dijeljen na engleskom govornom području, sa identičnim opisom. Potekao je od Instagram korisnice gentlewellnessmama, na čijem je profilu objavljen 16.4.2022. godine.
Uz status i video, u objavama na našem govornom području objavljen je link članka CTV NEWS Montreal. Riječ je o televizijskoj stanici iz Quebeca na engleskom jeziku.
U članku se navodi da je usvojen prijedlog zakona koji se spominje u objavama (eng. Bill 15). Ipak, članak ne sadrži ništa što bi potvrdilo tumačenje da će ovaj zakon omogućiti vladi da udalji djecu iz domova roditelja koji ne žele da ih vakcinišu. U članku se, između ostalog, navodi:
Prijedlog zakona 15, koji je jednoglasno usvojen u četvrtak u Narodnoj skupštini [provincije Quebec], garantuje da će interesi djece imati prioritet u odnosu na sve ostalo, uključujući i interese roditelja.
Novi zakon će olakšati smještaj djece u hraniteljske porodice, revidirajući princip roditeljske prednosti koji favorizuje zadržavanje djece u njihovim biološkim porodicama - čak i u slučajevima zanemarivanja i zlostavljanja.
Ovaj nacrt zakona je odgovor na pritisak da Quebec reformiše svoje službe za zaštitu mladih i izmijeni Zakon o zaštiti mladih (YPA) iz 1977 , koji je uslijedio nakon ubistva sedmogodišnje djevojčice iz Granbija 2019. godine. Djevojčica je preminula od posljedica zlostavljanja u porodici, a njena 38-godišnja maćeha je proglašena krivom za drugostepeno ubistvo i prisilno zatvaranje. Djevojčica je bila pod nadzorom Službe za zaštitu mladih u Quebecu.
Nacrt je jednoglasno usvojen u provincijskom parlamentu 14. februara 2022. godine. Ubrzo su na društvenim mrežama krenule dezinformacije o tome šta zakon podrazumijeva, o čemu je pisao AFP Fact Check u analizi objavljenoj 6.5.2022. godine.
Ova platforma za provjeru činjenica bavila se tvrdnjom da prijedlog zakona daje državi punu kontrolu nad djecom, koja se dijeli i na našem govornom području.
Kako je AFP Fact Check objasnio, riječ je o neutemeljenoj tvrdnji. Alain Roy, profesor prava na Univerzitetu u Montrealu, za ovu platformu je rekao da "primarna odgovornost za brigu, izdržavanje i obrazovanje djeteta” ostaje na roditeljima. Mjere predviđene ovim prijedlogom zakona mogu se primijeniti samo kada je ugrožena sigurnost ili razvoj djeteta, pri čemu je interes djeteta sada primarni faktor prilikom odlučivanja gdje će dijete biti smješteno.
Roy je rekao: "Svrha zakona nije da zaštiti roditelje, već da zaštiti dijete. I dok se može smatrati da je u najboljem interesu djeteta da ostane sa svojim roditeljima ili se vrati njima, ovo se ne može i ne treba pretvarati u apsolutnu pretpostavku."
On se nije složio sa tvrdnjom sa interneta da će ove promjene omogućiti državi da sistematski poništi porodične veze.
"Zakon o zaštiti mladih, prije i nakon prijedloga zakona 15, ostaje zakon izuzetka. Mjere predviđene njime mogu se primijeniti samo kada je ugrožena sigurnost ili razvoj djeteta", rekao je on.
Zakon o zaštiti mladih se najčešće primjenjuje u slučajevima nemara, fizičkog i seksualnog zlostavljanja, kao što je opisano u paragrafima 38 i 38.1
Roy je za AFP rekao da mu nije poznata neka odluka po kojoj bi odbijanje roditelja da vakcinišu dijete ili odbijanje da njihovo dijete nosi masku predstavljalo nemar koji opravdava intervenciju Direktora za zaštitu mladih, institucije koja je odgovorna za provođenje Zakona o zaštiti mladih i koja postoji u svakoj regiji Quebeca posebno. Roy je rekao i da nije bilo promjena kada je riječ o zakonskom definisanju situacija koje predstavljaju opasnost za djecu.
„Nisam upoznat sa nekom odlukom po kojoj je odbijanje roditelja da vakcinišu dijete ili da ono nosi masku predstavljalo nemar koji opravdava intervenciju Direktora za zaštitu mladih“, rekao je on.
Roy je rekao da je moglo biti zabune zbog slučaja oca koji je zakonski tražio vakcinaciju svoje djece protiv Covid-19, uprkos prigovorima majke. Sud je odlučio u korist oca.
Ali sudovi nisu intervenisali da obavežu na vakcinaciju djeteta kada su se oba roditelja protivila, dodao je Roy.
Mona Paré, profesorica na odsjeku za građansko pravo Pravnog fakulteta Univerziteta u Otavi, rekla je za AFP Fact Chek da bez pune implementacije zakona ostaje otvoren prostor za spekulacije o tome kako će ga sudovi primjenjivati. Ipak, i ona je naglasila da član 38 i definicije kako i kada institucija Direktora za zaštitu mladih treba da procjenjuje bezbjednost djece nisu promijenjene.
"Zakon ne dozvoljava vladi da donese odluku o tome da li je način odgoja u najboljem interesu djeteta ili ne. Tek kada je dijete zaista u opasnosti, preduzeće se mjere", rekla je ona.
Imunizacija djece u Quebecu
Kako se navodi na zvanični sajtovima, u Quebecu se protiv COVID-19 mogu vakcinisati osobe starije od pet godina, osim ako ne postoje kontraindikacije. Vakcinacija protiv COVID-19 je besplatna. Za djecu koja imaju 13 i manje godina, potrebna je saglasnost roditelja ili zakonskog staratelja. Osobe starije od 14 godina mogu dati vlastiti pristanak za vakcinaciju protiv COVID-19.
Nekoliko sudskih odluka koje se tiču vakcinacije djece protiv COVID-19 u ovoj kanadskoj provinciji izazvalo je posebnu pažnju javnosti. CTV NEWS u članku iz januara navodi primjer oca iz Quebeca koji je privremeno izgubio pravo da viđa svoje 12-godišnje dijete koje je primilo dvije doze vakcine protiv COVID-19 jer je bio nevakcinisan. CTV NEWS je pisao i o slučaju u kojem je sudija Višeg suda presudio da 13-godišnji dječak iz Longueuila može biti vakcinisan protivno očevoj želji. Otac se protivio da sin dobije vakcinu, pa je majka, koja je podržala odluku tinejdžera da se vakciniše, pokrenula slučaj na sudu. Također, mediji su izvještavali i o majci iz Quebeca koja je izgubila žalbu pokušavajući da spriječi da njeno dvoje djece prime vakcinu protiv COVID-19 nakon što je otac zahtijevao vakcinaciju.
U svim navedenim slučajevima, jedan od roditelja je bio protiv, a drugi za vakcinaciju. Nisu zabilježeni slučajevi kad je sud naložio vakcinaciju djece uprkos protivljenju oba roditelja.
Shodno navedenom, tvrdnju da prijedlogom zakona 15, koji je usvojila Narodna skupština Quebeca, država preuzima kontrolu nad djecom ocjenjujemo kao dezinformaciju.
(Raskrinkavanje.ba)