Klikbejt naslovi s “otkrićem” o osobinama maloljetnog napadača iz Beograda

Foto: Drazen Zigic, Freepik 

Na portalu Kurir 27.5.2023. godine objavljen je članak sa sljedećim naslovom:  

"SAM JE SEBI BIO IDOL, VEROVAO JE DA JE BOLJI OD SVIH, A ONDA JE STAVIO MASKU": Veštak o dečaku ubici i njegovom najvećem problemu

Sudski vještak koji govori o “najvećem problemu” počinioca masovnog ubistva u beogradskoj Osnovnoj školi “Vladislav Ribnikar” jeste specijalista sudske medicine Ljubiša Božić. Kako navodi Kurir, on na osnovu trenutno dostupnih informacija “objašnjava” da maloljetni počinilac nije dobijao dovoljno pažnje od ljudi iz okruženja:

Dr Ljubiša Božić, specijalista sudske medicine i sudski veštak, objašnjava za Kurir da, na osnovu do sada dostupnih informacija, može da se zaključi da dečak u ključnim momentima, pre nego što je skovao plan zločina, nije dobijao dovoljno pažnje od ljudi koji ga okružuju. On ističe da je iskaz majke važan za istragu, ali da krivca za masakr koji se desio nećemo naći u njoj.

U članak su uvršteni i drugi Božićevi navodi u vezi s maloljetnim napadačem, poput izjave da je on “u glavi” dvadesetogodišnjak, da je dječak bio ubijeđen da je drugačiji od ostalih te da je “sam sebi bio najveći problem”:

On u glavi ima 20 godina, tu nema nikakve dileme. Ponaša se i razmišlja kao dvadesetogodišnjak.

(...) 

Ono što je bilo izraženo u njegovom ponašanju je osećaj da je drugačiji - kaže sagovornik Kurira i dodaje da je bio naročito narcisoidan.

(...)

Ono što je bilo izraženo u njegovom ponašanju je da je bio naročito narcisoidan. To se videlo i ranije u njegovom odnosu prema drugarima u školi. Bio je ubeđen da je drugačiji od svih, ali u smislu da je bolji. 

(...)

rema njegovim rečima, dečak je sam bio svoj najveći problem, a zanemarivanje od strane roditelja u ovom slučaju ne može se gledati kao bukvalno, jer je njega bilo prvenstveno u dečakovoj glavi.

U članku je na još jednom mjestu navedeno da Božić “objašnjava” nešto u vezi s dječakom - ovaj put detalje o tome kako je on, nakon što je isplanirao zločin, počeo normalno da se ponaša prema ljudima iz svoje okoline: 

Dečak je, kako dalje objašnjava dr Božić, kad je sve isplanirao, počeo normalno da se ponaša prema roditeljima i drugovima.

Identične naslove objavili su portali Pink, Alo, Glas Krajine i Novi. Prenoseći izjave ovog vještaka, portal Srbija Danas je u naslovu svog članka istakao da je on objasnio kako roditelji nisu primijetili “šta se sprema”. 

"DEČAK SAM BIO SVOJ NAJVEĆI PROBLEM" Veštak objasnio kako roditelji nisu primetili šta se sprema: Verovao da je bolji od svih

Pri prenošenju navoda sudskog vještaka koje je objavio Kurir, portali Republika, USK-vijesti, Nova danas, LifestyleDOM, VasGlas i Balkan Life Today u naslovima su ustvrdili da je sudski vještak “otkrio jezive detalje o dječaku-ubici”: 

OBOŽAVAO JE SEBE I VEROVAO DA JE BOLJI OD DRUGIH: Sudski veštak otkrio jezive detalje o dečaku ubici

Šta su činjenice?

Ljubiša Božić je magistar medicinskih nauka i stalni sudski vještak specijalizovan za sudsku medicinu, prema informacijama sa stranice srbijanskog Ministarstva pravde.

Obratili smo se portalu Kurir i Ljubiši Božiću upitom da li je on bio uključen u vještačenje u slučaju maloljetnog napadača iz Beograda ili je bio pozvan da komentariše slučaj na osnovu dostupnih informacija. 

Ljubiša Božić nije odgovorio na naš upit. Iz redakcije portala Kurir rečeno nam je da je Božić bio pozvan da komentariše dostupne informacije kao relevantan stručnjak. Međutim, njegove izjave koje su objavili portali ne sadrže zvanično potvrđene informacije iz istrage niti ih je dao neko ko je direktno uključen u proces vještačenja.

Naslovi po kojima je vještak “otkrio jezive detalje” o osobinama ličnosti napadača i njegov “najveći problem” ili “objasnio” detalje u vezi s njim mogu navesti na zaključak da se radi o zvanično potvrđenim informacijama do kojih je došao sudski vještak koji je uključen u proces i koji je saslušao dječaka, što nije tačno. Ljubiša Božić dao je svoje tumačenje informacija koje su dostupne u javnosti, no nije “otkrio” ili “objasnio” nešto što ima veze s počiniocem masovnog ubistva u Beogradu.

Medijsku praksu pozivanja sagovornika/ca iz oblasti psihologije, psihijatrije, sociologije, prava i srodnih disciplina da komentarišu, a u nekim slučajevima čak i postavljaju dijagnoze i daju psihološke procjene maloljetnog napadača iz Beograda, analizirali smo neposredno nakon što se tragedija desila. Neprofesionalno i neodgovorno pristupanje tragediji, koje se u ovom slučaju ogleda kroz senzacionalističko “upakivanje” komentarisanja slučaja, upravo je suprotno od onoga što se preporučuje u ovakvim situacijama. 

Kako navodi Mediacentar, “etičke smjernice o izvještavanju o masovnim zločinima, između ostalog, ukazuju na to da bi mediji trebalo da razgovaraju o ovim događajima prije svega sa stručnim licima, psiholozima, eventualno psihijatrima, kao i ekspertima za bezbjednost i pravo ukoliko je to relevantno”. Ovo bi pomoglo razumijevanju uzroka ovakvih pojava, kao i iznalaženju preventivnih mjera da se one u budućnosti spriječe. 

No, kao što se vidi na primjeru analiziranih članaka, mediji nekad koriste stručnjake za senzacionalističko izvještavanje o detaljima iz života počinioca masakra, kojim se privlače klikovi i koji ne donosi informacije obećane čitateljima/kama. 

Naslove analiziranih članaka koji navode na zaključak da je vještak “otkrio” ili “objasnio” detalje o “najvećem problemu” i karakternim osobinama dječaka napadača iz Beograda, iz kojih nije jasno da je riječ o izjavama osobe koja nije uključena u istragu i koja je komentarisala dostupne informacije, ocjenjujemo kao klikbejt.  

(Raskrinkavanje.ba)