Od Trumpovog Twittera do lokalnog Sputnika: Dezinformacije o “bauku antifa”

Na portalu Sputnik Srbija, a kasnije i na nekolicini drugih portala, početkom juna je objavljen članak sa nizom netačnih i neutemeljenih tvrdnji o antifašističkim grupama u SAD, poznatim pod kraćim imenom “antifa”.

Ocijenjeni članci
Sputnik Lažna vijest; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Kurir Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Srbija danas Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Glas Javnosti Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Krtica Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Zdravi recepti Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Srpska dijaspora Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt; Hercegovac Prenošenje lažnih vijesti; Dezinformacija; Teorija zavjere; Klikbejt;

Sputnik Srbija 1.6. je objavio članak pod sljedećim naslovom:

"Razbijajte sad! „Antifa“ — oružje u rukama skrivenog vođe ili savremeni Robin Hud".

Članak donosi razgovor sa Jovanom Kovačićem, predsjednikom organizacije Most Istok-Zapad te sadrži niz neprovjerenih navoda i spekulacija o antifa grupama i tzv. “dubokoj državi”. 

Prve netačne tvrdnje tako se mogu pronaći već u samom početku teksta:

Pokret „Antifa“ koji je Donald Tramp, predsednik Amerike, proglasio terorističkom organizacijom i optužio za izazivanje nereda, vuče poreklo iz sličnog pokreta od pre Drugog svetskog rata. Razlika je u tome što je prva organizacija imala jasan cilj, a ova modifikovana verzija više liči na skupinu ljudi koja „radi po pozivu“.

Na samom početku bitno je objasniti da antifa grupe nisu “organizacija”, te da jedinstvena organizacija pod tim imenom ne postoji. Termin “antifa” koristi se kao “krovni” naziv za pojedince i/ili grupe koje se na neki način aktivno protive fašizmu. Što se tiče porijekla ovog termina, on dolazi od njemačke riječi antifaschistisch, a prvi put se pojavio još davne 1932. godine u Njemačkoj, kad je pod okriljem Njemačke komunističke partije osnovana grupa pod nazivom “Antifašistička akcija” (njem. Antifaschistische Aktion), čiji cilj je bio borba protiv rastućeg nacizma u ovoj zemlji. 

Dalje, predsjednik Sjedinjenih Američkih Država, Donald Trump, 31. maja u jednoj od svojih Twitter objava jeste napisao da će “SAD označiti ANTIFA kao terorističku organizaciju”. No, radi se o Trumpovoj objavi na društvenim mrežama, a ne o njegovoj službenoj izjavi ili saopćenju za medije. 

 

Dalje, američka vlada, uključujući i predsjednika SAD, zapravo nema ovlaštenja da ovu grupu proglasi terorističkom, o čemu je 9. juna pisao i Washington Post: 

Može li Trump označiti antifa kao terorističku organizaciju?

1. Nijedna grupa sa sjedištem u Sjedinjenim Državama ne može biti legalno označena kao teroristička grupa, uključujući neonacističke ili suprematističke grupe. Zakon dozvoljava da tu oznaku dobiju samo međunarodne organizacije. Jones smatra da bi trebalo voditi diskusiju o domaćem terorizmu i o tome da li on zaslužuje takvu zakonsku oznaku. Domaći terorizam je u porastu, a strahuje da će nacija u ovoj godini vjerovatno vidjeti porast u napadima koji dolaze od domaćih grupa. On i drugi stručnjaci jednostavno ne misle da se ta etiketa može odnositi na Antifa, jer…

2. Oni nisu grupa ništa više, nego što je to, recimo, Red Sox Nation (navijači bejzbol tima Boston Red Sox, op.a), rekao je Levin. LaFree više uspoređuje antifa s pokretom, poput pokreta protiv oružja ili protiv pobačaja. Tradicionalne terorističke organizacije planiraju nasilna djela; vrlo je malo dokaza da Antifa radi nešto takvo.

Sličnu ocjenu dao je i Politico u svom članku od 2. juna:

Trump je u nedjelju izjavio da će službeno označiti antifa kao terorističku grupu. To je prijetnja koju je uputio i ranije, u ljeto 2019, kada se portlandska antifa grupa više puta sukobila sa radikalnim desničarskim grupama kao što su Proud Boys (u prevodu: Ponosni momci), tokom nekoliko sedmica protesta. Ipak, od tih prijetnji nije bilo ništa, a malo je pravnih stručnjaka koji misle da bi se to i ovog puta moglo obistiniti. Antifa je, napominju, decentralizirani pokret, a ne nacionalno organizovana grupa. Ona nema vodstvo, hijerarhiju ili centralizirane mehanizme za regrutaciju, propagandu ili prikupljanje sredstava - karakteristike koje bi vladi dale mogućnost da procesuira ove grupe kao da su Islamska država. Uz to, trenutni zakon sprječava vladu da domaće grupe proglašava terorističkim organizacijama.

U istom članku, Politico je pisao i o manipulisanju ovim terminom od strane Trumpa i njegovih saradnika:

Posljednjih nekoliko godina Trump, njegovo glasačko tijelo i vlasti krivili su Antifa za sve, od protesta protiv inauguracije predsjednika do, prvenstveno, nedavnih pljački i vandalizama koji su se dogodili usred mirnih protesta zbog smrti Georgea Floyda (...). Trumpovi saveznici u Kongresu na Twitteru iskazuju želju za "lovom" na antifa. Desničarski komentatori dijele Twitter objave iz lažnih antifa grupa kao dokaz masovnog podsticanja nasilja.

Ipak, čini se da antifa nema nikakvu organizacijsku strukturu i povezana je samo amorfnom političkom ideologijom. Osim anegdotalnih primjera i mutnih tvrdnji na Twitteru da su se na nedavnim protestima pojavile organizovane antifa grupe koje su provodile neke “dobro istrenirane” taktike, o tome nema mnogo drugih podataka.
(...)
Izraz "antifa", skraćeno od "antifašist", udaljio se od svojih korijena u Njemačkoj prije Drugog svjetskog rata, kad se odnosio na paravojnu grupu koja je koristila nasilje u svojoj borbi protiv nacističke stranke.

Otprilike u vrijeme kada je Trump najavio svoju kandidaturu za predsjednika 2015. godine, termin „antifa“ se pretvorio u frazu kojom se liberalni organizatori protesta predstavljaju kao neko ko namjerava uništiti civilizovano društvo putem ekstremnih mjera.  

U članku se dalje tvrdi i da je prva antifa organizacija - osnovana prošlog vijeka u Njemačkoj -  “imala jasan cilj, a ova modifikovana verzija više liči na skupinu ljudi koja „radi po pozivu“. Autorka članka, kao ni njen sagovornik, međutim, ne daju nikakve dokaze za spekulaciju da antifa grupe “rade” po nečijim instrukcijama.

Dalje, Sputnik Srbija u pitanju upućenom Kovačiću kategorično tvrdi da Antifa stoji iza aktuelnih protesta u SAD, te implicira da u svemu “ulogu” ima i navodna “duboka država”: 

Šta je zapravo pokret „Antifa“ koji ovih dana organizuje žestoke demonstracije po SAD, ko stoji iza njih i kakva je uloga takozvane duboke države koju Tramp vezuje za ovaj pokret?

O neutemeljenim navodima da su antifa grupe odgovorne za nasilje na protestima u SAD,  Washington Post je napisao sljedeće:

Predsjednik Trump radikalnu ljevičarsku mrežu poznatu kao Antifa okrivljuje za pljačku i nerede nastale tokom protesta protiv policije i brutalnosti u gradovima širom zemlje. Trump je rekao da će mrežu označiti terorističkom organizacijom, iako to pravno ne može, a glavni tužitelj William P. Barr rekao je da postoje dokazi da Antifa i druge slične radikalne grupe podstiču nasilje.

Stručnjaci koji su proučavali Antifa kažu kako nema dokaza da ova rubna, amorfna grupa pokreće proteste širom zemlje, a Trump nije konkretno naveo primjere za ove optužbe . Neki stručnjaci su zabrinuti da Trump miješa Antifa s mirnim demonstrantima na na način koji je opasan po demokratiju.

No, iako su protesti posljednjih dana bili izuzetno mirni, Trump i Barr  su uložili zajednički napor da impliciraju umiješanost Antifa u proteste. Trump je u utorak objavio tweet o neutemeljenoj teoriji zavjere da je 75-godišnji muškarac kojeg je policija u Buffalu pretukla i ozlijedila zapravo lažirao dio svog pada, jer je Antifa, dok je stvarni razlog bio taj što je muškarac držao telefon dok se obraćao policiji .

Na pitanje televizije Fox u ponedjeljak zašto nijedna evidencija o hapšenju do sada ne govori o Antifa, Barr je rekao da Ministarstvo pravosuđa istražuje "određene osobe" i njihove veze sa Antifa.

Iz ovih navoda se može zaključiti da ni Trump ni državni tužitelj Barr nemaju dokaza da iza protesta u Americi stoje antifa grupe, kako se tvrdi u Sputnikovom članku. O neutemeljenim navodima da “antifa” stoji iza protesta u Americi pisali su i New York Times i Telegraph

Dalje, u Sputnikovom članku se neutemeljena priča o postojanju tzv. duboke države - još jednom zavjerološkom terminu kojeg često upotrebljava Donald Trump - predstavlja kao činjenica. Ovo također nije prvi slučaj da se na stranici Sputnik Srbija manipuliše terminom “duboka država” o čemu je Raskrinkavanje već pisalo u ovoj analizi.

Kovačićev odgovor na navedeno pitanje o “ulozi duboke države u protestima” je, zatim, ovako prenesen:

Povezivanje ovog pokreta sa „dubokom državom“ je po njegovom mišljenju realnost u Americi, ali isto tako napominje da ima i više opcija šta zapravo znači „duboka država“.

„Šta znači duboka država je dobro pitanje, jer svako taj pojam tumači na svoj način. Demokrate koje su poprilično krive za termin ’duboka država‘, misle da to podrazumeva jedan učvršćen i zacementiran status, koji je kao takav stabilna ’institucija‘ koja doprinosi funkcionisanju države. Oni koji ne misle tako, smatraju da je ’duboka država‘ deo aparata koji je — odmetnut, koji radi isključivo za svoje potrebe. Istina je verovatno negde u sredini, s tim da ’duboka država‘ podrazumeva ljude koji nisu izabrani od strane naroda, a imaju mnogo veće kompetencije nego što im je bilo ko to dao. Što znači da su uzurpirali svoja ovlašćenja“, navodi Kovačić.

Sagovornik Sputnjika pretpostavlja da verovatno postoje ljudi među demokratama koji su povezani sa nekim strukturama koje su sada na ulicama Amerike, ali napominje i da tajnovitost pod kojom ova organizacija deluje, onemogućuje bezbednosnim strukturama da sa njima ostvare kontakt.

Kako je već navedeno, konstrukcija “duboka država” posljednjih se godina najviše vezuje upravo za Donalda Trumpa koji je, prema pisanju Washington Post-a, samo u 2019. godini ovaj termin upotrijebio čak 23 puta - duplo više nego u 2018.

Washington Post je u navedenom članku objavio recenziju knjige čiji je autor David Rohde, dvostruki dobitnik Pulitzerove nagrade, sa naslovom "In Deep: The FBI, the CIA, and the Truth About America’s ‘Deep State” (u prevodu: FBI, CIA i istina o američkoj “dubokoj državi”). U toj knjizi Rohde objašnjava da se pod terminom duboka država pretežno misli na službe kao što su FBI i CIA, koje se optužuju da na različite načine kontrolišu vladu. No, jasnih dokaza o njihovoj moći nad vladom SAD-a nema, iako su čest predmet spekulacija. Rohde ističe da je Trump prvi predsjednik SAD-a koji u tolikoj mjeri i na takav način koristi termin duboka država, te ga eksploatiše zarad političke koristi.

Online pretraga Kovačićevih navoda da “demokrate duboku državu smatraju stabilnom institucijom” koja “doprinosi funkcionisanju države” nije dala nikakve rezultate koji bi te navode potvrdili, čime se može zaključiti da se u ovom slučaju najvjerovatnije radi tek o Kovačićevoj interpretaciji toga kako članovi Demokratske partije u SAD tumače termin “duboka država”.

Štaviše, gore letimična pretraga pokazuje da članovi ove stranke u SAD uglavnom smatraju stav da “duboka država” ne postoji (primjeri takvih izjava se mogu pročitati ovdje i ovdje).

Kovačić u članku govori i sljedeće:

​„U takvom jednom kontekstu ’duboka država‘ i neki njihovi segmenti koji su sarađivali čak i sa krimogenim faktorima, posebno iz afroameričkog miljea, verujem da sada okreću brojeve njihovih telefona i da im govore: ’Ajde razbijajte, jer nama to odgovara‘, da bi se pravilo što više problema Donaldu Trampu“, ocenjuje Kovačić. 

Sam odabir termina prilikom navođenja Kovačićevih riječi (kao što su “on vjeruje”, “pretpostavlja”, “vjerovatno” i “po njegovom mišljenju”) jasno ukazuje na to da autorka članka, kao i njen sagovornik, ove i slične tvrdnje baziraju na svom mišljenju i pretpostavkama, a ne na činjenicama.

Kao i kod prethodnih tvrdnji o antifa i “dubokoj državi”, Kovačić ni u ovom dijelu razgovora ne navodi primjere niti imenuje navodne “segmente duboke države” ili “krimogene faktore”, a svojim neodređenim i neutemeljenim tvrdnjama dodaje i rasistički obojenu frazu “iz afroameričkog miljea”.

Raskrinkavanje je kontaktiralo Sputnik Srbija sa upitom o tome da li su i kako provjerili Kovačićeve neodređene tvrdnje iz ovog dijela razgovora. Upit smo poslali 12.6., a do momenta objave ove analize, nismo dobili odgovor.

Dalje, Kovačićeva neutemeljena izjava da “neko” protestantima govori “Ajde razbijajte”, u naslovu članka na Sputnik Srbija manipulativno je predstavljena kao parola ili instrukcija data antifa grupama u SAD. 

Članak objavljen na portalu Sputnik Srbija uz slične manipulativne naslove je objavilo još nekoliko portala: 

Šta je zapravo pokret  Antifa? Oružje u rukama skrivenog vođe ili savremeni Robin Hud (Glas Javnosti)

AJDE, RAZBIJAJTE SAD(A)! Neredi razaraju Ameriku: Ko je oružje u rukama skrivenog VOĐE i kako se umešala DUBOKA DRŽAVA (Kurir, Zdravi Recepti )

AJDE, RAZBIJATE SAD: Ko je oružje u rukama skrivenog VOĐE i kako se u nerede u Americi umešala DUBOKA DRŽAVA (Srbija Danas)

Iako se tvrdnja da “Bijela kuća strepi” od nečeg ili nekog u tekstu uopšte ne može pronaći, anonimni portal Krtica ovaj je članak prenio pod sljedećim naslovom:

Misteriozna organizacija koju Trump želi da zabrani: Ko je skriveni vođa i zašto Bijela kuća strepi od njih? (Krtica)

Tvrdnju da je “Trump proglasio antifa za terorističku organizaciju” ocjenjujemo kao lažnu vijest. Tvrdnje da iza nasilja na aktuelnim protestima u SAD “stoji Antifa”, te spekulacije o “ulozi duboke države”, vezi sa “krimogenim elementima” i sl, dobijaju ocjene dezinformacija i teorija zavjere

Zbog manipulacije izrazom “Ajde razbijajte”, kao i obmanjujućeg pitanja “ko je skriveni vođa” na koja tekst članka ne donosi odgovor, članci koji u svojim naslovima sadrže ove navode dobijaju ocjenu klikbejt.

(Raskrinkavanje.ba)

Autorica: Elma Murić Objavljeno: 15. 06. 2020 | Zadnji put osvježeno: prije 3 sedmicu

Posljednje objavljene analize

Lažna vijest
Čedomir Jovanović nije “provaljen” - slika iz bolničkog kreveta je autentična

Slika Čedomira Jovanovića na kojoj leži u bolničkom krevetu priključen na i...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti
Lažna vijest
Slika para koji se ljubi na ulici nije nastala u Beogradu

Nakon nereda koji su se desili nakon protesta građana u Beogradu 8. jula ov...

Lažna vijest
Analiza
Izmišljanje smrti poznatih kao sigurna karta za zaradu na internetu

U ovoj analizi ćemo se osvrnuti na fenomen izmišljanja “vijesti” o smrti po...

Raskrikavanje.rs Istinomjer.ba Analiziraj.ba NewsMavens.com Raskrinkavanje.me