Poskok o Serwerovom planu kojeg nema

Portal “Poskok” uspio je prenijeti analizu Daniela Serwera u bezmalo suprotnom kontekstu od onog u kom je napisana.

Ocijenjeni članci
Fresh press Dezinformacija; Manipulisanje činjenicama; Klikbejt; Dn-novine Dezinformacija; Manipulisanje činjenicama; Klikbejt; CWBH Dezinformacija; Manipulisanje činjenicama; Klikbejt; Poskok Dezinformacija; Manipulisanje činjenicama; Klikbejt;

Poskok.info objavio je 13. novembra članak pod naslovom “SERWER O PREKRAJANJU GRANICA NA BALKANU: Ne zagovaram, ali podjela BIH, Kosova, Makedonije i pripojenje Sandžaka Bosni jedna je od dvije logične opcije”.

Isti tekst objavili su i potali “Fresh Press” i “Dn-vijesti”. U tekstu se navodi:

“Daniel Serwer u BH javnosti je poznat kao snažan lobist Sarajeva. Do sada se isticao dosta militantnim pristupom kad je unitarizam u BIH u pitanju. Što se dogodilo nije najjasnije, no on je u zadnjoj analizi izjavio da su na Balkanu moguća dva američka pristupa. Jedan koji bi snažno usisao zemlje Balkana u EU, pri tome ih označavajući kao zemlje koje ne bi imale pravo glasa u EU parlamentu, ali bi tim činom bile sačuvane od raspadanja.
(...)
Serwer govori kako bi se takvoj muslinskoj bošnjačkoj državi pripojio Sandžak. Takva država prostirala bi se na površini sličnoj površini današnje FBIH.Bošnjaci teško da će pristati na ovu ideju iz razloga jer ih njihovi mediji godinama huškaju na 100% BIH.
Dodaje kako bi Skopje bio podijeljen grad a kako bi se Zapadni dio Makedonije pripojio Albaniji kao i južni i veći dio Kosova.
Srbija bi dobila veći dio RS-a i sjever Kosova. Makedonija bi bila najveći gubitnik i birala bi želi li ostati nezavisna država ili pokrajina u Bugarskoj.
Ovaj dramatičan plan nikada do sada niste mogli zamisliti da izlazi iz usta Daniela Serwera. No on ga je prije par dana iznio.
Analitičari ni danas ne znaju što se točno događa u SAD-u ako politolog lijeve provinijencije, kojem je ovo do sada bio SF govori o ovoj mogućnosti kao reaalnoj.”

Daniel Serwer uistinu je autor izvještaja pod naslovom „The Unraveling of the Balkans Peace Agreements“ koji je američki Council for Foreign Relations objavio 8. novembra 2017. godine.

Serwer u izvještaju navodi tri – ne dvije, dakle – strateške opcije američke politike u cilju sprječavanja „nasilnog raspada postojećih mirovnih aranžamana“, prema Balkanu:

 

„Nastaviti sadašnju politiku slijeđenja Europske unije, sarađivati s Rusijom na utvrđivanju novih granica na Balkanu ili inicirati značajan diplomatski napor u cilju rješavanja preostalih problema na Balkanu.“

 

U dijelu izvještaja koji se odnosi na drugu opciju, Serwer je opisuje ovako:

„To bi značajan razlaz sa dugogodišnjom politikom Sjedinjenih Država. Podjela regiona bi zahtjevala... slanje desetina hiljada američkih, evropskih, ruskih i drugih trupa da osiguraju i provedu razmjenu stanovništva i umanje izglede za nasilje. Cijena koju bi Sjedinjene Države morale da plate mjerila bi se u milijardama dolara. Članstvo u NATO i EU bi bilo odloženo unedogled, a reforme bi stagnirale. Washington bi morao prihvatiti jednu ili više eksplicitno islamskih mini-država bez izgleda za članstvu u NATO ili EU i potencijalom za proizvodnju ekstremista. Isto tako bi morao prihvatiti i Veliku Srbiju koja bi bila saveznik Rusije i nezainteresovana za članstvo u NATO ili EU. Prihvatanje promjene granica na Balkanu bi znatno ojačalo rusku argumentaciju za promjenu granica u Gruziji, Moldaviji i Ukrajini oslabilo američko suprotstavljanje nezavisnosti Katalonije i iračkog Kurdistana“.

 

Serwer se ponovo osvrće na “drugu opciju” prije dijela u kom navodi preporuke za postupanje:

 

“Etno-teritorijalna podjela na Balkanu (druga opcija) bila bi u raskoraku sa američkim vrijednostima i interesima i zahtijevala bi ozbiljan vojni angažman i trošak Washingtona kao i resurse iz Moskve i Brisela koji nisu dostupni. Nastavljajući sa oslanjanjem na EU i njenu saradnju, prednosti i resurse, SAD bi trebale selektivno vratiti vodeću ulogu na Balkanu putem sljedećih koraka:”

 

Serwer u nastavku daje preporuke, od kojih se nijedna ne odnosi na “drugu opciju”. Uvid u cjelokupan sadržaj izvještaja jasno pokazuje da se ova opcija ne tretira kao “realna opcija”, a još manje kao “plan”, kako je to navedeno u članku portala “Poskok”. Sam naslov formulisan je kao citat u kome Serwer navodno tvrdi da je podjela postojećih država “logična opcija”, što je netačno.

 

S obzirom da se cijeli članak temelji na intepretaciji koja se potpuno razilazi sa kontekstom u kom su iznesena mišljenja autora izvještaja, te da u naslovu sadrži i potpuno netačnu tvrdnju, ocjenjujemo ga kao dezinformaciju, manipulaciju činjenicama i klikbejt.

 

Napomena: U trenutku objavljivanja analize, članak više nije bio dostupan na stranici “Poskoka”, te je sačuvan kroz Google cache.

(raskrinkavanje.ba)

Autor: Darko Brkan Objavljeno: 21. 12. 2017 | Zadnji put osvježeno: prije 1 godina

Posljednje objavljene analize

Dezinformacija
Vladimir Putin nije izgubio vlast u Moskvi 

Ujedinjena Rusija, stranka koja podržava Vladimira Putina, pretrpjela je gu...

Dezinformacija Manipulisanje činjenicama Klikbejt
Analiza
Pregled sedmice: od Povorke ponosa do “čovjekolikih bića" na Blidinju i u Kalesiji

O prvoj bh. Povorci ponosa plasiran je niz dezinformacija i malicioznih čla...

Lažna vijest
U Kalesiji nije “rođeno čovjekoliko janje sa sedam nogu”

Fotografija za koju se tvrdi da prikazuje “čovjekoliko janje” iz Kalesije,...

Lažna vijest Manipulisanje činjenicama
Raskrikavanje.rs Istinomjer.ba Analiziraj.ba NewsMavens.com Raskrinkavanje.me