Francuski sudovi ne tretiraju smrt nakon vakcinacije protiv Covid-19 kao samoubistvo

Nekoliko portala i korisnika/ca društvenih mreža objavilo je priču o bogatom Francuzu koji je navodno preminuo nakon vakcinacije protiv Covid-19 i čiju je smrt sud opisao kao “samoubistvo”. Radi se o neutemeljenim navodima.

Na profilu Brat Emojne, na ruskoj društvenoj mreži VK, 11. januara 2022. godine objavljen je post u kome se tvrdi da je osiguravajuće društvo odbilo isplatiti polisu životnog osiguranja jednog bogatog Francuza koji je preminuo zbog vakcine protiv Covid-19. Nakon što se porodica žalila, sud je, navodno, donio presudu u korist osiguravajućeg društva. Sudija je njegovu smrt, kako se tvrdi, okarakterisao kao samoubistvo.

Ako niste znali, ako umrete zbog vakcine, izvršili ste samoubistvo.

"U Francuskoj, posle smrti zbog vakcinacije veoma bogatog starijeg muškarca, bivšeg pariskog preduzetnika iz Versaja, sa višemilionskim životnim osiguranjem u korist svoje dece i unuka, osiguravajuća kuća nije platila i ne uplaćuje premiju od nekoliko miliona evra.

Bogati stariji čovek sa polisom životnog osiguranja visoke vrednosti u milionima ... preminuo je od KOVID 'VAKCINE'.

Njegovu smrt, usled inekcije, ne osporavaju ni lekari ni njegova kompanija za životno osiguranje. Osiguravajuća kompanija je odbila da plati polisu, navodeći da je uzimanje eksperimentalnih lekova, tretmana itd. izuzeto iz polise. Porodica tuži osiguravajuće društvo na sudu i upravo su izgubili slučaj.

Sudija je rekao: "Neželjeni efekti eksperimentalne vakcine su objavljeni i pokojnik nije mogao da tvrdi da ih nije znao kada je dobrovoljno primio inekciju. U Francuskoj nema zakona ili mandata koji bi ga primorali na inekciju. Dakle, njegova smrt je u suštini samoubistvo."" 

Identičan tekst pronašli smo na nekoliko Facebook profila (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) te u grupi Rudnička sela.

Tvrdnju da je sud presudio u korist osiguravajućeg društva pronašli smo i u ovom Faceboook statusu.

Na Facebook profilu Alexandre Manic je 12. januara 2022. godine objavljen nešto drugačiji post. Kao potvrda da smrt nakon vakcine “pravno spada u samoubistvo” naveden je citat za koji se tvrdi da je iz francuskog zakona. 

Posle nedavne smrti jednog bogatog Francuza, umrlog po primanju vakcine, osiguranje nije htelo naslednicima da isplati njegovu polisu, rekavsi da je on svesno i samovoljno pristao da se vakcinise preporucenom, ali ne i obaveznom vakcinom koja je jos u trecoj fazi ispitivanja. Za njih to, pravno, spada u samoubistvo, a to nije pokriveno polisom. I u pravu su. Francuski zakon kaze: "U slučaju stete u vezi sa vakcinacijom, predviđen je postupak obeštećenja ako je u pitanju obavezna vakcina. Ne postoji posebna procedura za nadoknadu štete u vezi sa preporučenom vakcinacijom.

(En cas de préjudice lié à la vaccination, une procédure d'indemnisation est prévue s'il s'agit d'un vaccin obligatoire. Il n'existe pas de procédure particulière pour l'indemnisation du préjudice lié à une vaccination recommandée.)

Francuski zakon preporucuje da se podigne tuzba protiv proizvodjaca vakcine i da se sudski dokaze da je vakcina prouzrokovala ostecenje zdravlja i (ili) smrt.

Kako je sve ovo lepo slozeno! N'est ce pas?

 

Tvrdnja se proširila i u medijima
 

Tvrdnje da je sud u Francuskoj presudio u korist osiguravajućeg društva koje nije htjelo da isplati osiguranje nasljedniku milionera preminulog zbog vakcinacije objavili su sajtovi Borba za veru (16.1.2021) i Nauka i kultura

U Francuskoj je sud proglasio smrt kao rezultat vakcinacije protiv covida samoubistvom

Sud je naglasio da u Francuskoj ne postoji zakon ili propis koji prisiljava ljude na vakcinaciju.

U Francuskoj je sud stao na stranu osiguravajućeg društva, koje je odbilo da plati osiguranje djetetu milionera koje je umrlo nakon vakcinacije protiv korona virusa, a smrt je proglašena samoubistvom, prenosi unser-mitteleuropa.com.

Sudija je presudio da se "nuspojave eksperimentalne vakcine objavljuju i da preminuli nije mogao da iskaže svoje neznanje kada je dobrovoljno primio vakcinu".

Sud je naglasio da u Francuskoj ne postoji zakon ili propis koji prisiljava na vakcinaciju.

Dakle, njegova smrt je, u suštini, samoubistvo“, presudio je sud.

Osiguravajuća kuća je istakla da samoubistvo, kao i smrt od eksperimentalnog lijeka, nije osigurani slučaj.

Na portalu Logično je 20. januara 2022. godine objavljen članak koji takođe govori o ovom slučaju.

Civilni sud je prihvatio dokaze podnesene od strane osiguravatelja o tome kako, pravno gledano, čin podvrgavanja medicinskom eksperimentu u trećoj fazi, eksperimentu čija neškodljivost nije dokazana što je i vidljivo iz obznanjenih nus-pojava koje uključuju i smrt, kao dobrovoljni smrtni rizik. Izlaganje smrtnom riziku nije bilo pokriveno ugovorom između bogatog klijenta i osiguravatelja, uostalom takav rizik je i pravno priznat kao pokušaj samoubojstva. Obitelj je uložila žalbu.

Međutim 6tog siječnja ove godine je osiguravateljeva obrana i prvobitna presuda potvrđena na istom sudu kao mjerodavna i ugovorno pravedna iz razloga da je preuzimanje javnog i poznatog smrtnog rizika u pravnom smislu jednako samoubojstvu. Sud je prihvatio gledište obrane: gore navedeni bogati klijent osiguravajućeg društva je o smrtnom riziku bio obavješten i on ga je dobrovoljno preuzeo na sebe bez da je bio obvezan, primoran ili prisiljen. I tako se smrt nakon cjepljenja podrazumijeva kao samoubojstvo! Osiguravatelji isto tako neće isplaćivati novce potrebne za podmirivanje eventualnih kredita, jer dobrovoljnim preuzimanjem bilo kojeg smrtnog rizika (pa tako i onog od covid vakcinacije) svaki takav ugovor osiguranja postaje pravno nevažeći. 


Da li osiguravajuća društva smrti nakon vakcinacije tretiraju kao samoubistva?
 

Priča o bogatom Francuzu čijoj je porodici osiguravajuće društvo odbilo da isplati polisu životnog osiguranja dijelila se i na drugim jezicima. Kao izvor u navedenim člancima i objavama linkovani su članci na francuskom i njemačkom jeziku

Ove tvrdnje bile su predmet analiza nekoliko fact-checking organizacija.

U članku objavljenom 23. januara, francuski Liberation navodi da je priča o bogatom milioneru čijoj porodici nije isplaćen novac aktuelna od početka januara 2022. godine. Ipak, tvrdnje da osiguravajuće kompanije ne plaćaju životno osiguranje u slučaju kad osoba premine nakon vakcinacije bile su aktuelne u Francuskoj i u martu prošle godine, o čemu je ovaj medij tada pisao.

Tijelo zaduženo za kontrolu banaka i osiguranja u Francuskoj – Uprava za prudencijalnu kontrolu i rješavanje (ACPR) – reklo je u martu za Liberation da nema saznanja da ugovori o životnom osiguranju sadrže klauzule koje predviđaju isključenje u slučaju smrti od vakcina ili drugih medicinskih lijekova koji se izdaju na recept ljekara.

Liberation navodi i da je im je ACPR u januaru potvrdio ovu izjavu.

Iz ACPR-a su za Liberation takođe rekli da “uslovi smrti osiguranika nemaju uticaja na isplatu suma uplaćenih po ugovoru o životnom osiguranju korisniku“. 

Pozivajući se na Service-Publice.fr (zvanični sajt koji vodi francusko odjeljenje za pravne i administrativne informacije, u partnerstvu sa nacionalnim i lokalnim upravama), ovaj medij dalje navodi:

Sajt Service publice, sa druge strane, ukazuje da postoje samo dvije situacije kada korisnici životnog osiguranja, koji su navedeni u ugovoru, ne primaju premiju: ako je osiguranik izvršio samoubistvo tokom prve godine ugovora ili ako je korisnik osuđen jer je dobrovoljno izazvao smrt osiguranika.

U članku objavljenom 18. janura 2022, platforma 20 minutes je istakla da je tvrdnja da osiguravajuće kuće ne isplaćuju novac u slučaju smrti nakon vakcinacije netačna. 

Međutim, za osiguravače, vakcinacija protiv Covid-19 nikada nije bila kriterijum za raskid ugovora o životnom osiguranju. Štaviše, Francuska federacija osiguravača (FFA) demantovala je ovu informaciju za 20 minutes u martu 2021. godine: 

„Ne postoji takva klauzula. FFA žali zbog pokušaja dezinformacija o tako važnoj temi koja se tiče javnog zdravlja, kao što je vakcinacija, i podsjeća da ugovori o osiguranju ne predviđaju isključenja u vezi s posljedicama vakcinacije.” 

Kako su naveli Liberation i 20 minutes, dezinformacije da osiguravajuće kuće ne isplaćuju osiguranje u slučaju smrti nakon preporučene vakcinacije najvjerojatnije su potekle iz Kanade, odakle su se dalje proširile.  

AFP je u martu 2021. godine opovrgao tvrdnju da jedna osiguravajuća kuća iz Kanade neće isplaćivati životno osiguranje korisnicima ugovora čiji su osiguranici vakcinisani protiv Covid-19, jer su vakcine “eksperimentalne”.

Nijedan članak koji je predmet ove analize, kao ni objave na društvenim mrežama, ne sadrže ime preminulog milionera ni naziv osiguravajućeg društva koje je odbilo isplatiti novac nakon njegove smrti. Ne navodi se ni naziv suda koji je presudio u korist osiguravajućeg društva. 

U linkovanim člancima na francuskom i njemačkom jeziku navedeno je da je informaciju o slučaju preminulog milionera objavio advokat Carlo Alberto Brusa na svojoj Facebook stranici i da je ona izbrisana. Platforma DPA kontaktirala je njegovu advokatsku kancelariju:

Advokat se u posljednje vrijeme u Francuskoj istakao svojim stavovima protiv određenih zdravstvenih mjera. Međutim, iz njegove kancelarije su za DPA rekli da se gospodina Brusa “ne tiče taj slučaj, za koji ne znamo da li je istinit”.

Liberation u svojoj analizi takođe skreće pažnju da se vakcine protiv Covid-19 ne mogu smatrati eksperimentalnim. Iako je period koji je bio potreban za proizvodnju i stavljanje u promet ovih vakcina kraći u poređenju s drugim vakcinama, sve ih je odobrila Evropska agencija za lijekove (EMA), objašnjava ovaj medij.

Tvrdnju da su vakcine protiv Covid-19 eksperimentalne raskrinkali smo u ranijim analizama (link, link). 

O fazama kliničkih ispitivanja vakcina pisala je biologinja i naučna novinarka Jelena Kalinić u tekstu objavljenom 3.2.2021. godine. 

 

Šta kažu zakoni o plaćanju odštete u slučaju povrede od vakcine?
 

Facebook korisnik Alexandre Manic u svojoj objavi navodi da je osiguranje u pravu kada tvrdi da smrt nakon vakcine “pravno spada u samoubistvo”. Ovaj korisnik kao dokaz citira dijelove zakona u kojima se navodi da ne postoji posebna procedura za nadoknadu štete u vezi sa preporučenom vakcinacijom, a da je postupak obeštećenja predviđen u slučaju obavezne vakcinicaje. 

Navedeno u citatu jeste tačno, što je moguće provjeriti i na sajtu Service.public.fr. Ipak, to ni na koji način ne podupire tvrdnju da se smrt nakon vakcinacije koja nije obavezna tretira kao samoubistvo.

Nadoknadu štete koja se direktno može pripisati obaveznoj vakcinaciji u Francuskoj obezbjeđuje Nacionalna kancelarija za obeštećenje u slučaju medicinske nesreće (ONIAM).

U slučaju preporučene vakcinacije ne postoji posebna procedura za nadoknadu štete, ali su mogući drugi pravni lijekovi: obraćanje Komisiji za mirenje i kompenzaciju (CCI) ili postupak pred nadležnim sudom.

Vakcinacija protiv Covid-19 u Francuskoj nije obavezna. Ipak, u slučaju povreda nastalih usljed vakcina koje su davane u sklopu kampanje vakcinacije Ministarstva zdravlja, takođe se može obratiti Nacionalnoj kancelariji za obeštećenje u slučaju medicinske nesreće, navodi se na sajtu ONIAM-a. 

Ne postoje nikakvi dokazi koji bi potvrdili da se sudski spor koji se pominje u člancima i objavama zaista i desio. Pored toga, nadležna tijela nisu upoznata sa slučajevima da osiguravajuća društva odbijaju da isplate novac u slučaju smrti nakon vakcinacije.

Stoga, tvrdnju da osiguravajuća društva i francuski sudovi tretiraju smrt nakon vakcine protiv Covid-19 kao samoubistvo, čije smo prvo pojavljivanje pronašli na VK profilu Brat Emojne, ocjenjujemo kao lažnu vijest. Istu ocjenu dajemo i tvrdnji objavljenoj u članku na sajtu Borba za veru.

Ostala pojavljivanja ove tvrdnje na društvenim mrežama i u medijima dobijaju ocjenu prenošenje lažnih vijesti.

Objava na Facebook profilu Alexandre Manic dobija i ocjenu manipulisanje činjenicama, jer ovaj korisnik tumači činjenicu da francuski zakon ne predviđa posebnu proceduru za nadoknadu štete u slučaju preporučene vakcinacije kao dokaz za tvrdnju da smrt nakon vakcinacije “pravno spada u samoubistvo”. 

Tvrdnju da su vakcina protiv Covid-19 eksperimentalne ranije smo ocijenili kao lažnu vijest, stoga ove navode u analiziranim člancima ocjenjujemo kao prenošenje lažnih vijesti.


(Raskrinkavanje.ba)

Autorica: Marija Manojlović Objavljeno: 07. 02. 2022 | Zadnji put osvježeno: prije 6 mjeseci

Posljednje objavljene analize

Lažna vijest
Izjave o “potkožnom nadzoru” i “hakiranju ljudi” Yuvala Hararija nemaju veze s mikročipovima

Nerazumijevanje stvarnog značenja koncepta "potkožnog nadzora", kojeg Yuval...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti Manipulisanje činjenicama Teorija zavjere
Lažna vijest
Snimak iz 2019. ne prikazuje posljedice vakcina protiv Covid-19

Snimak koji prikazuje nepomične ljude u parku dijeli se društvenim mrežama...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti
Lažna vijest
Teorije zavjere o Gatesu još uvijek popularne: Patenti, vakcine i Epsteinovo ostrvo

Na društvenim mrežama kruži spisak tvrdnji o Billu Gatesu, od kojih su neke...

Lažna vijest Prenošenje lažnih vijesti
Raskrikavanje.rs Istinomjer.ba Analiziraj.ba NewsMavens.com Raskrinkavanje.me