Josipa Juričev-Sudac: "Zavjerološka bujica” nove antivakserske zvijezde

Na Facebook profilu Aca Tesic 12.3.2021. godine objavljen je videosnimak uz opis: 

KOVID PASOŠI I SEGREGACIJA (NE)VAKCINISANIH - JOSIPA JURIČEV-SUDAC

U videu je prikazan dio televizijskog gostovanja magistrice biohemije, Josipe Juričev-Sudac, u kojem iznosi niz netačnih tvrdnji, kao što je ona da je cilj Covid-19 pandemije vakcinacija, da su mRNK vakcine protiv ove bolesti “pseudocjepivo”, da hrvatski “eksperti za ribosomsku kiselinu” ne dobijaju priliku da govore u medijima jer su protiv imunizacije, koju je okarakterisala kao “eksperiment štetan po ljudsko zdravlje”, da ljudi u Izraelu masovno umiru od vakcina, te da su prisiljeni da nose bedževe u javnosti ukoliko nisu vakcinisani. Također, iznosi čitav niz netačnih tvrdnji o PCR testovima, te ih opisuje kao “sredstvo za manipulaciju brojkama”.

Do datuma pisanja ove analize video sa profila Aca Tesic podijeljen je 777 puta.

Šta su činjenice?

Juričev-Sudac gostovala je u emisiji “Bujica”, emitovanoj na hrvatskoj Z1 televiziji 10.3.2021. Snimak kompletnog gostovanja u trajanju od 58 minuta moguće je pronaći na YouTube kanalu Bujica Z1TV. 

Josipa Juričev-Sudac postala je popularna u regionalnim “zavjerološkim” i antivakcinacijskim krugovima u samo nekoliko sedmica. Osim ovog gostovanja, pojavila se i u videu koji se dijeli na Facebooku, zajedno sa već etabliranom antivakserkom Lidijom Gajski, te na podcastu Velebit, koji je objavljen na YouTubeu. 

Juričev-Sudac član je Hrvatskog katoličkog društva liječnika, koje je u gostovanju u “Bujici” oštro kritikovala jer podržavaju cijepljenje. 

Prve netačne tvrdnje Juričev-Sudac iznosi već na početku videa, tvrdeći da je cilj Covid-19 pandemije cijepljenje:

Pa zapravo sad je, nakon godinu dana došlo do izražaja to da je cilj ove pandemije bilo cijepljenje. Dakle ljudi su mislili ako budemo suradljivi, ako primjenjujemo mjere bit će dobro, pod kontrolom. Uglavnom određeni kritičari i ljudi koji mogu suočavati samu situaciju što se događa zapravo su već najavili u tom periodu da je cilj cijepljenje. Nije cilj liječenje, nije cilj niti prevencija, nije cilj niti da ljudi sa svojim stilom života, načinom života, nekim preventivnim mjerama sudjeluju u tome.

Tvrdnjom da postoji “cilj” pandemije implicira se da je ona planirana ili unaprijed osmišljena. Sličnim tvrdnjama i teorijama zavjere Raskrinkavanje se bavilo više puta (1, 2, 3).

U analizi koju smo objavili 4.3.2021. navodi se:

Teorije zavjere o planiranoj pandemiji pojavljuju se u različitim oblicima i različitim “objašnjenjima” COVID-19 pandemije. U nekima se tvrdi da je pandemija isplanirana, odnosno unaprijed izmišljena, od strane “svjetskih elita” s ciljem da se provede masovna vakcinacija. Druge navode da je cilj nametanje mjera s ciljem da se svjetska populacija “porobi” i uspostavi globalna diktatura. Neke od ovih besmislenih, mnogo puta opovrgnutih, teorija zavjere baziraju se na tvrdnji da virus ne postoji, a neke na tvrdnji da je virus vještačkog porijekla.

U analizi koju je Raskrinkavanje pisalo u suradnji sa našim partnerskim fact-checking portalom Faktograf iz Hrvatske, navode se i dokazi za naučni konsenzus da je virus nastao prirodnim putem, te mišljenja naučnika, kao i američke obavještajne službe, koji se slažu da novi koronavirus nije napravio čovjek. 

Dakle, naučni konsenzus je da je virus nastao prirodnim putem i ne postoje dokazi koji bi potvrdili da je pandemija isplanirana, niti da se pandemijom nastoji postići neki cilj. 

Također je važno napomenuti da su na početku pandemije restriktivne mjere bile jedino sredstvo za usporavanje širenja bolesti, s obzirom na to da lijek ili vakcina protiv virusa SARS-CoV-2 tada nisu postojali. Imunizacija je, ipak, najefikasniji način za suzbijanje zarazne bolesti, te bi ona zasigurno počela odmah da je takva vakcina postojala.

Dalje Juričev-Sudac mRNK cjepivo naziva “pseudocjepivom”, te svoju tvrdnju potkrepljuje poluinformacijama: 

Dakle ovdje se radi o cjepivu koje se prije nikad nije koristilo u praksi, nego je to cjepivo, odnosno, znanstvenici to zovu pseudocjepivo, jer niti nema karakteristike cjepiva kakve imamo definiciju do sada. Znači radi se na neki način o genetski modificiranom cjepivu, genetskom inženjeringu i prisiljavanju naših stanica da stvaraju određene proteine, spike proteine SARS-CoV-2.

Istina je da su vakcine izrađene na osnovu mRNK tehnologije prvi put ušle u masovnu upotrebu. Ipak, ne radi se o pseudocjepivima, niti reputabilni znanstvenici to tvrde.

Na web stranici američkog Centra za kontrolu i prevenciju bolesti (CDC) objašnjeno je šta su to mRNK vakcine i kako funkcionišu:

COVID-19 mRNK vakcine daju upute našim ćelijama da naprave bezopasan dio onoga što se naziva S-protein (spike protein). S-protein se nalazi na površini virusa koji uzrokuje Covid-19.

mRNk vakcine protiv COVID-19 daju se u mišiće nadlaktice. Jednom kada su upute (mRNA) u imunološkim ćelijama, ćelije ih koriste za stvaranje proteina. Nakon izrade dijela proteina, ćelija razbija upute i rješava ih se.

Dalje, ćelija izlaže protein na svojoj površini. Naš imunološki sustav prepoznaje da protein ne pripada tamo i započinje raditi na imunološkom odgovoru i stvaranju antitijela, poput onoga koji se događa u prirodnoj infekciji protiv COVID-19.

Na kraju procesa, naša su tijela naučila kako se zaštititi od buduće infekcije. Prednost mRNK vakcina, kao i svih vakcina, u tome je što vakcinisani stječu ovu zaštitu bez da ikada moraju riskirati ozbiljne posljedice razbolijevanja od COVID-19.

Dalje se na stranici CDC-a objašnjava da, iako su mRNK vakcine nove, ova tehnologija nije nepoznata i izučava se već decenijama:

Naučnici decenijama proučavaju i rade sa mRNK vakcinama. Interes za ove vakcine je porastao jer se mogu razviti u laboratoriju koristeći lako dostupne materijale. To znači da se postupak može standardizirati i povećati, čineći razvoj vakcina bržim od tradicionalnih metoda izrade vakcina.

mRNK vakcine protiv gripe, zika virusa, bjesnila i citomegalovirusa (CMV) već su proučavane. Čim su bile dostupne potrebne informacije o virusu koji uzrokuje COVID-19, znanstvenici su započeli s dizajniranjem mRNA uputa za ćelije kako bi ugradile jedinstveni S-protein u mRNA vakcinu.

Buduća tehnologija mRNA vakcine može omogućiti da jedna vakcina pruža zaštitu za višestruke bolesti, smanjujući tako broj vakcinisanja potrebnih za zaštitu od uobičajenih bolesti koje se mogu spriječiti vakcinama.

Pored vakcina, mRNA se koristila u istraživanju raka, da potakne imuni sistem tako da cilja određene ćelije raka.

mRNK vakcine prošle su rigorozne testove sigurnosti i efikasnosti prije nego su puštene u masovnu upotrebu. 

Modernina vakcina odobrena je od američke FDA (Agencija za hranu i lijekove). FDA je 18.12. 2020. godine objavila saopštenje u kojem se navodi:

FDA je utvrdila da je Modernino cjepivo protiv Covid-19 udovoljilo zakonskim kriterijima za izdavanje EUA [odobrenje za vanrednu upotrebu]. Ukupnost dostupnih podataka daje jasne dokaze da Modernino cjepivo protiv Covid-19 može biti učinkovito u prevenciji Covid-19. Podaci također pokazuju da poznate i potencijalne koristi premašuju poznate i potencijalne rizike - podržavajući zahtjev kompanije za primjenu cjepiva kod osoba starijih od 18 godina. Donoseći ovu odluku, FDA uvjerava  javnost i medicinsku zajednicu da je provela temeljitu procjenu dostupnih informacija o sigurnosti, efikasnosti i kvaliteti proizvodnje.

U nastavku intervjua, Juričev-Sudac tvrdi kako domaći “stručnjaci za ribonukleinsku kiselinu” navodno nemaju priliku govoriti u medijima jer bi razotkrili veliki eksperiment koji se provodi po nalogu Svjetske zdravstvene organizacije: 

Mi u Hrvatskoj imamo stručnjake, znanstvenike koji su eksperti za ribonukleinsku kiselinu, za koje ja nisam ništa čula da imaju priliku govoriti u javnim medijima. 

Voditelj: Zašto im se ne dopušta da govore?

Pa vjerojatno zato što oni bi iznijeli svoj kritički stav, jedan objektivan stav o tome da je zapravo to jedan veliki eksperiment i vrlo štetan postupak za ljudsko zdravlje. 

Voditelj: Tko provodi taj eksperiment? 

Taj eksperiment provode, očito po naputku Svjetske zdravstvene organizacije, ministarstva, vlade pojedine u zemljama i to je to. I na kraju liječnici koji su tu zadnji u tom nizu ali, koji  zapravo u praksi cijepe ljude.

Nije jasno na koga Juričev-Sudac misli kada kaže “stručnjaci za ribonukleinsku kiselinu”, ali tvrdnja o “velikom eksperimentu”, koji je “vrlo štetan postupak za ljudsko zdravlje”, ide ruku pod ruku sa njenom ranijom tvrdnjom da je cilj pandemije vakcinacija. Bez ikakvih dokaza, Juričev-Sudac ponovo implicira da iza pandemije stoji neka zavjera.

Također tvrdi da ministarstva i vlade rade po nalogu Svjetske zdravstvene organizacije. Svjetska zdravstvena organizacija posebna je organizacija Ujedinjenih naroda koja djeluje kao koordinirajuće tijelo međunarodnog javnog zdravstva, te kao takva nema ovlasti da kreira ili implementira politike koje vlade sprovode u svojim državama.

U nastavku se Juričev-Sudac osvrće na proces imunizacije protiv Covid-19 u Izraelu:

U Izraelu se događa to da je zapravo preko 53 posto ljudi cijepljeno. Imaju dosta problema s tim. Jedan izraelski, porijeklom Izraelac, jedan gospodin je u Francuskoj izračunao da je smrtnost osoba starijih od 60 godina 40 puta veća od cijepljenja nego da su preboljeli Covid. A mlađih osoba od 60 godina čak 65 puta da će biti veća smrtnost nego da su preboljeli Covid u normalnom kontaktu s virusom.

Izvor ovih netačnih tvrdnji su izvjesni Haim Yativ i Herve Seligmann, koji su 15.2.2021. objavili analizu zvaničnih podataka o efektima vakcinacije u Izraelu.

Antivakcinacijski portal Children’s Health Defense objavio je članak o zaključcima iz ove analize, te ih predstavio kao zaključke Ministarstva zdravlja Izraela.

Ovom temom bavio se i Istinomer, naš partnerski fact-checking portal iz Srbije. U njihovoj analizi objavljenoj 10.3.2021. godine, navodi se:

Naučni portal za proveru činjenica “Health Feedback”, čiji članci prolaze rigoroznu recenziju stručnjaka, u iscrpnoj analizi objavljenoj 9. marta ukazao je na sve propuste načinjene u spornoj objavi, te nedvosmisleno dokazao da ona nema veze sa istinom. Članak je recenzirala doktorka Flora Teoh.

Kako su ocenili, sporna tvrdnja da je vakcina uzrokovala više smrtnih slučajeva nego kovid 19 uopšte nije potkrepljena podacima na koje se pozivala.

Prilikom analize stope smrtnosti od kovida kod vakcinisanih ljudi, ispuštena je činjenica da su neophodne dve doze Fajzer vakcine kako bi ona bila potpuno efikasna. Takođe, nije uzeta u obzir ni činjenica da vakcinacija ne dovodi momentalno do zaštite, već da razvoj imuniteta može potrajati i do nekoliko nedelja. Umesto toga, pogrešno se pretpostavlja da svaka smrt od kovida 19, koja se dogodi nakon što je osoba vakcinisana, mora biti posledica vakcine.

(...)

Naglašavaju (Health feedback) da bi upoređivanje broja ozbiljnih slučajeva kovida između ljudi koji su bili vakcinisani, ali još uvek nisu u potpunosti razvili imunitet, i ljudi koji su vakcinisani i zaštićeni, zapravo pokazalo da je vakcina korisna.

Primera radi, među svih 7.438 starijih ljudi koji su primili samo jednu dozu pre manje od dve nedelje, bilo je 465 ozbiljnih slučajeva kovida (što je oko 6,3 procenta). Ako uporedimo to sa 10 ozbiljnih slučajeva kod 295 starijih ljudi koji su primili dve doze pre najmanje dve nedelje (oko 3,4 procenta) dolazimo do zaključka da vakcina smanjuje verovatnoću umiranja od kovida 19.

Dalje u svom gostovanju, Juričev-Sudac iznosi niz netačnih i pseudonaučnih tvrdnji o PCR testovima:

Dogodilo se to da je PCR test dakle preko noći proglašen upotrebljivim, uz određene ograde, a da su pacijenti, odnosno da su ljudi koji su bili pozitivni na testiranju proglašavani slučajevima. Koliko je bilo slučajeva, tako su se prilagođavale mjere. Dakle vodili su se ljudi zdravi kao bolesnici koji šire viruse. Zašto se to dogodilo? Zato što je PCR test idealno sredstvo za manipuliranje brojkama. Idealno sredstvo. Jer u 90 posto slučajeva kod tih amplifikacija i ciklusa iznad 30 ili čak 25, a bilo je čak do 45 ciklusa preporuka, čak 97 posto biva lažno pozitivnih slučajeva. Zašto su oni lažno pozitivni? Pa zato što zapravo pretjeruje se u toj amplifikaciji da bi se taj mali početni genetski materijal pokazao da je postajao.

Međutim taj genetski materijal, taj fragment genoma virusa može biti i od drugih koronavirusa. Može biti od virusa koji je raspadnut koji je, prije ko zna koliko vremena smo došli u kontakt s njim. On uopće ne pokazuje kliničko stanje bolesnika. To je na neki način test koji se uopće ne smije koristiti u dijagnostici. 

Raskrinkavanje je o netačnim tvrdnjama u vezi sa PCR testovima pisalo i ranije u svojim analizama (1, 2, 3).

U analizi Raskrinkavanja iz oktobra prošle godine objašnjeno je kako funkcionišu PCR testovi:

PCR testom utvrđuje se prisustvo virusa u uzorku. Da bi se uzorak mogao analizirati, vrši se amplifikacija (pojačavanje) virusnog genoma iz uzorka u ciklusima. Ovo naučnicima omogućava otkrivanje eventualnog prisustva nukleotida koji odgovaraju virusu SARS-CoV-2. 

Ako je količina virusa u uzorku velika, biće potrebno manje amplifikacijskih ciklusa da bi se ustanovilo prisustvo virusa, a osoba je vjerovatno i zarazna u trenutku testiranja. Ukoliko je potrebno više amplifikacijskih ciklusa da se detektuje prisustvo virusa, to znači da je njegova količina u uzorku (virusno opterećenje) mala ili da se radi tek o detektovanim ostacima neživih dijelova virusa. U oba slučaja, nalaz testa bit će “pozitivan”, ali u potonjem osoba ne mora nužno biti zarazna. 

(...)

Rezultati PCR testa su binarni - neko može biti “pozitivan” ili “negativan”, budući da PCR test utvrđuje prisustvo virusa. No, shodno gore navedenom, samo na osnovu rezultata ne može se znati da li je i koliko pozitivna osoba zarazna. O ovome je pisao Health Feedback 2.9.2020. godine.

Naime, mala količina virusa u uzorku prisutna je i kod osoba koje su se tek inficirale kao i kod osoba koje su preboljele infekciju. U oba slučaja, ciklusni prag PCR testa biće visok (ići će do 37 ili 40), ali će osoba koja je tek inficirana vjerovatno postati zarazna kako infekcija bude napredovala, objašnjava Health Feedback.

Također nije tačno da se PCR test ne smije koristiti u dijagnostici. On je upravo i namijenjen za takvu upotrebu. U analizi našeg partnerskog portal Faktograf iz Hrvatske navodi se da je izumitelj PCR testa Kery Mullis rekao:

Različite zarazne bolesti mogu se dijagnosticirati prisutnošću specifičnih sekvenci DNK u kliničkim uzorcima, karakterističnih za uzročni mikroorganizam. Tu spadaju bakterije, poput salmonele, klamidije i Neisserie; virusi, poput virusa hepatitisa; i paraziti, kao što je plazmodij odgovoran za malariju.

Navodi da zbog broja testnih ciklusa PCR testovi imaju “veliku stopu lažno pozitivnih rezultata”, također su već opovrgnuti, a o njima je u oktobru 2020. godine pisala i platforma FactCheckNI. U ovoj analizi je utvrđeno da je broj od 40 ciklusa standard kod testiranja PCR metodom u stvarnom vremenu, a iznijeto je i detaljno objašnjenje o pomenutim testnim ciklusima metode RT-PCR (reverzne transkripcije lančane reakcije polimeraze) koja medicinskom osoblju pomaže da dođe do visoko pouzdanih rezultata testa:

Da bi otkrili virus poput ovog koji uzrokuje Covid-19, naučnici trebaju prvo pretvoriti RNK u DNK pomoću postupka nazvanog "reverzna transkripcija". To je zato što se samo DNK može kopirati (ili „pojačati“), što je ključni dio načina na koji RT-PCR postupak u stvarnom vremenu funkcionira. (...) RT-PCR mašina će ciklično zagrijavati i hladiti uzorak kako bi pokrenula hemijske reakcije koje će uzrokovati da ciljana virusna DNK, ako postoji, stvori svoju identičnu kopiju. Svaki će ciklus dovesti do udvostručenja količine virusne DNK, pa će drugi ciklus stvoriti četiri puta veću količinu virusne DNA, treći ciklus osam puta više, i tako dalje.

Proces obično prolazi kroz 40 ciklusa, što će stvoriti milijarde kopija bilo kojeg lanca virusne DNK u uzorku. Kako se stvaraju nove kopije virusne DNA, one će oslobađati fluorescentnu boju koju osoba koja provodi test može nadzirati u stvarnom vremenu.  Kad je zadovoljen određeni nivo fluorescencije, to naučniku koji provodi test otkriva da je virusna RNK bila prisutna u izvornom uzorku. Broj ciklusa potrebnih prije nego što se virus može identificirati poznat je kao prag ciklusa (Ct).

Tvrdilo se da bilo ko može generisati pozitivan test izvođenjem 60/65 ciklusa pojačanja, umjesto 40 kao i obično. To nije tačno. Sažetak prikaza raspoloživih protokola dostupnih kod Svjetske zdravstvene organizacije sadrži ispitivanja RT-PCR protokolima iz Kine, Francuske, SAD-a, Japana, Hong Konga i Njemačke.

Ovi protokoli navode da je maksimalan broj ciklusa 40, dok mnogi također predviđaju da Ct od 38, 39 ili 40 daje dvosmislen rezultat. Testovi koje je NHS provela u Velikoj Britaniji, gdje je Ct preko 40, zadržavaju se i ne prijavljuju. Kako će pozitivan test biti prijavljen samo tamo gdje je Ct 40 ili niži, ne bi moglo doći do situacije gdje bi bila izvršena amplifikacija do 60 ciklusa, niti bi se to podrazumijevalo kao pozitivan test u Velikoj Britaniji ili bilo gdje drugo.

Tvrdnje o nepouzdanosti PCR testova često su popraćene tvrdnjama o navodnoj preporuci Svjetske zdravstvene organizacije da se smanji prag ciklusa, jer visok prag daje lažno pozitivne rezultate, što je također neistinita tvrdnja.

O ovim netačnim tvrdnjama pisao je i Reuters u svojoj analizi objavljenoj 4.2.2021. godine:

Obavijest SZO-a ne savjetuje laboratorijama da smanjuju broj ciklusa u PCR testovima. Savjetuje laboratorijske stručnjake da koriste testove s odgovarajućim uputama kako bi osigurali tačne rezultate.

Nakon što smo ih kontaktirali, iz SZO-a su za Reuters istakli da nisu rekli da su PCR testovi za COVID-19 neispravni, te da su njihove smjernice izvučene iz konteksta. 

„Od početka 2020, SZO je primila deset izvještaja o problemima u vezi s PCR testovima za otkrivanje SARS-CoV-2 (virusa koji uzrokuje COVID-19), uključujući neke proizvode koje SZO navodi za hitnu upotrebu“, rekli su iz organizacije. "Izvještaji su imali pogrešne dijagnoze, i lažno pozitivne i lažno negativne rezultate."

SZO je potvrdila nakon istrage da se testovi ne koriste u skladu s uputama proizvođača. Laboratoriji su se suočavali sa problemima kada nisu primijenili preporučeni „prag pozitivnosti“, što može rezultirati lažno negativnim ili lažno pozitivnim rezultatima.

Tvrdnje da je cilj pandemije vakcinacija, te da “stručnjaci za ribonukleinsku kiselinu” ne smiju javno govoriti kako ne bi razotkrili eksperiment koji vodi SZO, ocjenjujemo kao lažnu vijest i teoriju zavjere. Iste ocjene dajemo tvrdnji da je PCR test sredstvo za manipulaciju brojkama oboljelih.

Ocjene lažna vijest i pseudonauka dajemo tvrdnjama da su mRNK vakcine “pseudocjepiva” i “genetski inžinjering” opasan po ljudsko zdravlje.

Tvrdnju da je imunizacija u Izraelu povećala stopu smrtnosti od Covid-19 ocjenjujemo kao lažnu vijest. Istu ocjenu dajemo i tvrdnjama da se PCR ne smije koristiti za dijagnostiku i da daje 97% lažno pozitivnih rezultata.

(Nerma Šehović, Raskrinkavanje.ba)