Foto: Pixabay
Na Facebooku je 14. septembra 2025. godine podijeljena objava u kojoj se tvrdi da je “studija Henryja Forda” otkrila da vakcinisana djeca imaju “453 posto više neuroloških razvojnih poremećaja” u odnosu na nevakcinisanu djecu te da mediji to taje od javnosti.
Foto: Screenshot/Facebook
U objavi je podijeljen i snimak nečeg što izgleda kao javno saslušanje u Americi, u kojem Aaron Siri između ostalog tvrdi da je “početkom 2020. godine dobio kopiju studije” koja je “prikazivala rezultate analize u kojoj su poređena djeca upisana (op. a. u zdravstveno osiguranje) u “Henry Ford” od 2000. do 2016. godine od rođenja nadalje koja nisu primila vakcine s onima koja su primila jednu ili više vakcina”.
Siri navodi da je studija zasnovana na autentičnim zdravstvenim podacima jedne od glavnih zdravstvenih ustanova u SAD-u (op. a. medicinskog centra “Henry Ford”) te da je, suprotno od njenog cilja, odnosno “smanjenja oklijevanja” roditelja u vezi s vakcinacijom, studija imala zabrinjavajuće nalaze.
(...) istraživači su otkrili da su vakcinisana djeca imala 4,29 puta veću stopu astme, 3,03 puta veću stopu atopijskih bolesti, 5,96 puta veću stopu autoimunih bolesti i 5,53 puta veću stopu neuroloških razvojnih poremećaja. To je uključivalo 3,28 puta veću stopu zastoja u razvoju i 4,47 puta veću stopu poremećaja govora. Svi ovi nalazi bili su statistički značajni. Postojala su i druga stanja za koja je bilo mnogo slučajeva u vakcinisanoj grupi, a nula u nevakcinisanoj grupi. Stoga se stopa ne može izračunati. Uključujući disfunkciju mozga, ADHD, teškoće u učenju, intelektualne teškoće i tikove. Na primjer, u vakcinisanoj grupi bilo je 262 slučaja ADHD-a, a u nevakcinisanoj grupi nije bilo nijednog. Inače, u ovoj studiji je bilo oko 16.000 djece u vakcinisanoj grupi i oko 2.000 u nevakcinisanoj grupi.
Dodao je i da je studija otkrila da je “nakon 10 godina 17% nevakcinisane djece imalo hronični zdravstveni problem”, dok je “57% vakcinisane djece imalo barem jedan hronični zdravstveni problem, često višestruke”.
Siri je prilikom izlaganja rekao i da je “jedini pravi problem s ovom studijom i razlog zašto nije poslana na objavljivanje taj što njeni nalazi nisu odgovarali uvjerenju i politici da su vakcine sigurne”.
Snimak ima titlove na našem jeziku.
Objava je do vremena pisanja ove analize na Facebooku ostvarila veliki broj interakcija, a pregledana je više od 10.000 puta. Identične tvrdnje podijeljene su i u drugim objavama na ovoj društvenoj mreži.
Neutemeljeno antivakcinacijsko zagovaranje
Tvrdnje iz objava na našem govornom području preuzete su iz objave koju je 9. septembra ove godine na svom nalogu na platformi X podijelio Nicholas Hulscher, uposlenik američke fondacije “McCullough”. Objava je u međuvremenu uklonjena s ove društvene mreže.
Foto: Screenshot/X
Fondaciju “McCullough” vodi diskreditovani američki ljekar Peter A. McCullough, poznat kao glasni protivnik vakcinacije. Po zanimanju kardiolog, McCullough u javnosti dijeli netačne tvrdnje vezane za vakcine i vakcinaciju, o čemu je Raskrinkavanje dosad pisalo u brojnim analizama (1, 2, 3, 4, 5)
Što se tiče snimka u viralnim objavama na našem govornom području, radi se o isječku preuzetom iz višesatnog saslušanja pod nazivom “Kako je korupcija nauke uticala na javnu percepciju i politike u vezi s vakcinama” (eng. How the Corruption of Science Has Impacted Public Perception and Policies Regarding Vaccines) koje je 9. septembra održano pred Stalnim pododborom za istrage u američkom Senatu.
Aaron Siri, američki advokat koji je u prošlosti vodio brojne građanske sporove u vezi s vakcinama i vakcinacijom, na ovom je saslušanju govorio u svojstvu svjedoka.
Ono što u isječku snimka, kao i u opisu viralnih objava, nije spomenuto jeste činjenica da je na saslušanju, neposredno prije Sirijevog svjedočenja, prikazana najava (eng. trailer) dokumentarnog filma “An Inconvinient Study”. Ovaj film nastao je u produkciji antivakcinacijske mreže Informed Consent Action Network (ICAN), a na njegovoj se stranici navodi da otkriva “uzrok epidemije hroničnih bolesti u Americi” koji je “do sada bio skrivan od javnosti”.
U snimku najave filma prikazanom na saslušanju pojavljuje se i sam Siri, predstavljen kao “vakcinacijski i građanski advokat”.
Foto: Screenshot/YouTube
Sudeći prema najavi, ovaj dokumentarni film u potpunosti je zasnovan na nalazima studije rađene u medicinskom centru “Henry Ford” 2020. godine, o kojoj Siri govori i u svom svjedočenju.
Studija koja uspoređuje hronične bolesti kod djece koja su primila vakcine i koja nisu nikad nije objavljena. O detaljima saslušanja, kao i spomenutoj studiji, 10. septembra ove godine pisao je i britanski Guardian. U njihovom se članku navodi da to istraživanje nikada nije prošlo stručnu recenziju niti o njemu postoje javni podaci. Guardian ističe i da jedine informacije o tom istraživanju potiču upravo s ovog saslušanja te iz snimka najave filma "An Inconvenient Study". U članku donose i saopštenje koje je ovom magazinu dostavio medicinski centar "Henry Ford".
Ured za komunikacije “Henry Ford Health” nije odgovorio na zahtjev za komentar u vrijeme objavljivanja (op.a. članka), ali je kasnije putem glasnogovornika poslao sljedeću izjavu: “Ovaj izvještaj nije objavljen jer nije ispunjavao rigorozne naučne standarde koje zahtijevamo kao vodeća medicinska istraživačka institucija. Podaci dosljedno pokazuju da su vakcinacije siguran i efikasan način zaštite djece od bolesti koje potencijalno mijenjaju život”.
Ono što se u viralnim objavama također ne navodi jeste da je jedan od svjedoka na saslušanju bio i doktor medicine Jake Scott, vanredni klinički profesor i specijalista za infektivne bolesti na medicinskom univerzitetu Stanford.
Scott je na saslušanju izjavio da je tvrdnja da dječije vakcine nisu testirane u odnosu na placebo dokazivo lažna te dodao da je “neobjavljena analiza Henryja Forda koja se danas predstavlja suštinski defektna po dizajnu”, odnosno po tome kako je osmišljena.
Za razliku od naše javno dostupne baze podataka, ova je studija ostala skrivena od recenzije pet godina. Osnovni problem je što su vakcinisana djeca imala dvostruko duže vrijeme praćenja i znatno više posjeta zdravstvenim ustanovama u odnosu na nevakcinisanu djecu.
Kada dijagnoze zahtijevaju posjete ljekaru, djeca koja češće posjećuju ljekare neizbježno će imati više zabilježenih stanja. Ovo je klasična pristranost u detekciji koja napuhava procjene rizika bez odražavanja stvarnih zdravstvenih razlika. Studija nalazi nula slučajeva ADHD-a među hiljadama nevakcinisane djece. Kako je to moguće? S nacionalnom prevalencijom od 11%, to je vrlo malo vjerovatno osim ako stanja nisu ostala nedijagnostikovana. Tvrdili su da je došlo od šest do osam puta većeg broja infekcija uha. To nema biološku uvjerljivost, ali je u potpunosti u skladu s različitim korištenjem zdravstvene zaštite. Osim toga, studija nije pronašla povezanost s autizmom i prilagođeni omjer rizika od 0,62. Pa ipak, autori naglašavaju odabrane nalaze, a zanemaruju ovaj nulti rezultat za stanje za koje mnogi tvrde da ga vakcine uzrokuju. Kako to objašnjavate?
Jake Scott, dakle, ponavlja da se radi o neobjavljenoj i nerecenziranoj studiji i navodi razloge zašto smatra da je u ovom istraživanju moglo doći do pogrešnih rezultata, ističući i to što nevakcinisana djeca rjeđe odlaze ljekarima. Guardian navodi da je to u skladu s ranijim istraživanjima koja pokazuju da je manja vjerovatnoća da će se djeca roditelja koji odbijaju vakcinaciju liječiti od zdravstvenih problema u zdravstvenom sistemu.
Pored navedenog, Scott je u svjedočenju za usporedbu naveo da postoje primjeri rigoroznih objavljenih istraživanja, dodajući da je u Danskoj “provedena studija na 1,2 miliona djece te da nije pronađena veza između izloženosti aluminiju iz vakcina i 50 različitih hroničnih stanja” te da “metaanalize koje obuhvataju milione djece dosljedno ne pronalaze vezu između vakcina i autizma”.
Kompletan snimak saslušanja, kao i informacije o prisutnim službenim licima i svjedocima, mogu se pronaći na ovom linku.
U ovom se slučaju, dakle, radi o raspravi na osnovu istraživanja iz 2020. godine koje nikad nije objavljeno niti podvrgnuto naučnim recenzijama. Iz centra “Henry Ford” je u septembru ove godine potvrđeno da istraživanje nije objavljeno jer nije ispunjavalo naučne standarde te institucije.
Unatoč javno dostupnim podacima o kakvom se istraživanju radi i zašto nije objavljeno, protivnici/e vakcinacije su nalaze ove studije iskoristili/e za promicanje antivakcinacijskih narativa i tvrdnji o posljedicama vakcinacije za koje ne postoje validne naučne potvrde. Ovim su tvrdnjama u viralnim objavama dodane i one u kojima se neutemeljeno tvrdi da se radi o istraživanju koje je zbog svojih rezultata namjerno skriveno od javnosti jer ne pogoduje “uvjerenju i politici da su vakcine sigurne”.
Shodno navedenom, objave u kojima je manipulativno izostavljeno da se radi o nalazima studije o vakcinaciji koja nikad nije objavljena niti recenzirana dobijaju ocjenu manipulisanje činjenicama. Tvrdnje da se radi o najvažnijoj studiji o sigurnosti vakcina koja se taji od javnosti ocjenjujemo kao teoriju zavjere.
(Raskrinkavanje.ba)