Foto: @freeepik/Freepik
Na Telegram kanalu TABU, 24. januara 2024. godine objavljena je fotografija na kojoj je “dr. Peter Glidden”, s citatom u kojem se navodi da hemoterapija nije učinkovita i da se koristi samo zato što ljekari zarađuju na njoj.
Kemoterapijski lijekovi su jedina klasifikacija lijekova kod koje liječnik koji ga je propisao dobiva direktnu proviziju. Dakle, ako vam ljekar prepiše hemoterapiju evo kako to ide. Doktor je kupuje od farmaceutske kompanije za 5.000 dolara, prodaje pacijentu za 12.000 dolara, osiguranje plaća 9.000 dolara, a doktor ima 4.000 dolara u džepu. Jedini razlog zašto se hemoterapija koristi je zato što doktori zarađuju na njoj, tačka, ona ne djeluje u 97% slučajeva.
Ovu fotografiju, s citatom koji je pripisan Peteru Gliddenu, dijelili/e su i korisnici/e Facebooka, uglavnom na privatnim profilima (1, 2).
Šta su činjenice?
Hemoterapija je vrsta tretmana u liječenju raka, u kojem se različite vrste hemoterapijskih lijekova koriste za ubijanja ćelija raka. Ovi lijekovi zaustavljaju njihovo razmnožavanje i sprečavaju da rastu i šire se u tijelu. Hemoterapija može oštetiti i zdrave ćelije u tijelu, kao što su krvne ćelije, ćelije kože i ćelije u želucu, te izazvati niz neugodnih nuspojava.
Dezinformacije o hemoterapiji i njenoj učinkovitosti česte su u krugovima poklonika “prirodne” ili “alternativne” medicine. Raskrinkavanje je pisalo o različitim netačnim tvrdnjama u vezi s hemoterapijom u nekoliko analiza (1, 2, 3).
Peter Glidden je američki naturopat i tačnost njegovih izjava nerijetko provjeravaju strane platforme za utvrđivanje činjenica (link, link). Raskrinkavanje je ranije provjeravalo tačnost njegove tvrdnje da “hemoterapija ne djeluje u 97% slučajeva”. U analizi objavljenoj 29. aprila 2023. godine bavili smo se slikom koja se dijelila na Facebooku i na kojoj je bio ispisan Gliddenov citat o neučinkovitosti hemoterapije u liječenju karcinoma, kao i tvrdnja da se ona koristi zbog zarade.
Ta je tvrdnja izvučena iz Gliddenovog intervjua, koji je objavljivan na našem govornom području barem od decembra 2015. godine, istaknuto je u pomenutoj analizi. U pitanju je lažna vijest. Glidden se pozivao na studiju o stopi petogodišnjeg preživljavanja od zloćudnih bolesti s isključivim fokusom na hemoterapiju, koja se može koristiti kao primarna i kao dodatna terapija u liječenju karcinoma. Ova razlika u studiji nije napravljena. Dodatne manjkavosti, kako je navedeno u analizi, uključuju zastarjele podatke i izostavljanje nekih karcinoma.
Analiza studije iz časopisa Clinical Oncology objavljena je 2. septembra 2009. godine na blogu Anaximperator, koji se kroz svoj rad bori protiv alternativnih lijekova i tretmana za karcinome. U analizi je opisano da se rezultati studije pogrešno tumače, ali i da sama studija ima neke manjkavosti.
Prvo, podaci su zastarjeli, s obzirom na to da su prikupljeni šest godina prije objave studije. Osim toga, od objave studije s današnje tačke gledišta prošlo je gotovo 20 godina, a podaci su stari i više od 25 godina. U tom periodu liječenje karcinoma značajno je uznapredovalo. Kako je navedeno na stranici Američkog društva za karcinom, u proteklih više od deset godina ostvaren je značajan napredak u otkrivanju i tretmanu zloćudnih oboljenja, kao i poboljšanju stope preživljavanja od karcinoma.
Istraživači su u studiju uključili dosta karcinoma, ali ne sve – recimo, nisu posmatrali leukemiju kao oblik karcinoma, kod kojeg je hemoterapija veoma efikasan tretman, ili neke oblike dječijih karcinoma (Wilmsov tumor), koji također dobro reaguju na hemoterapiju. Pored toga što nije napravljena razlika između hemoterapije korištene kao primarne i dodatne terapije, u studiji nije napravljena ni razlika između karcinoma u ranom stadiju (za koje hemoterapija u velikom broju slučajeva nije ni indicirana – primjer raka dojke) i neizlječivih karcinoma koji su metastazirali u vrijeme dijagnoze.
Gliddenovim tvrdnjama o hemoterapiji bavio se i Snopes u analizi objavljenoj 27. juna 2016. godine. U toj analizi, osim što je navedeno da su Gliddenove izjave netačne, detaljnije je objašnjeno i da je hemoterapija, zbog svojih svojstava i nuspojava, laka meta za “alternativne ljekare” koji je proglašavaju otrovom. Snopes se u analizi poziva na članak koji je objavio David Gorski, hirurg onkolog iz Sjedinjenih Američkih Država.
U tom je članku objašnjeno da hemoterapija izaziva teške nuspojave i da se nerijetko dešava da pacijenti/ce kojima je ona propisana u odmaklom stadiju bolesti preminu. To utiče na širenje netačnih navoda o tome da su oni/e preminuli/e “zbog hemoterapije”, iako je činjenica da je njihovo stanje bilo izuzetno ozbiljno, a hemoterapija im je produžavala život.
Nije iznenađujuće da je hemoterapiju lako demonizovati. Malo je tretmana koji uzrokuju tako teško nuspojave, a kada se primjenjuje do svoje krajnosti, kao što je potpuna ablacija koštane srži bolesnika s rakom u pripremi za transplantaciju koštane srži, hemoterapija može biti brutalna.
Takođe je istina da u slučajevima uznapredovalih čvrstih maligniteta ona ima tendenciju da samo poluči palijaciju ili produženje života, ne izlječenje, a ljudi s rakom žele lijek. Palijacija jednostavno nije tako privlačna, iz očiglednih razloga.
Kada ljudi pomisle na hemoterapiju, misle na opadanje kose, mučninu i povraćanje, umor i smrt. Budući da se hemoterapija često daje za uznapredovale maligne bolesti, ponekad je teško ustanoviti koliko je ovih simptoma (osim opadanja kose) uzrokovano rakom, a koliko nuspojavama hemoterapije, a mnogi ljudi pogrešno krive hemoterapiju za smrt njihovih bližnjih koji su oboljeli od raka.
Takođe, budući da se, kao i terapija zračenjem, hemoterapija često daje kao adjuvantni tretman (tj. nakon kurativne operacije kako bi se smanjio rizik od povratka bolesti i smrti), vrlo je lako proizvesti priče u kojima osobe s rakom odbiju hemoterapiju i/ili terapiju zračenjem nakon operacije i ne pripišu svoje preživljavanje konvencionalnoj terapiji (operaciji), nego nekom nadriliječenju koje su odabrali.
Zarada od hemoterapije
Nije nepoznato ni netačno da onkolozi/ginje u SAD-u dobijaju određenu maržu od propisivanja i davanja hemoterapije, odnosno da zarađuju na njoj. O tome postoji niz kredibilnih medijskih izvještaja.
Na primjer, o toj je praksi 2003. godine izvještavao The New York Times, navodeći da onkolozi/ginje mogu zaraditi ogromne svote od razlike između onoga što plate za lijekove i onoga što naplate od osiguravajućih ustanova i državnih programa. O ovoj praksi, svojstvenoj onkolozima/ginjama u SAD-u, izvijestio je i NBC news u članku objavljenom 2006. godine. Učinkovitost hemoterapije kao medicinske procedure ne spori se u ovim člancima, iako postoji etička sumnja da li će ljekar u toj situaciji propisati proizvod koji donosi najviše novca.
Ideja da ljekari/ke koriste hemoterapiju samo zato što zarađuju na njoj dio je šire teorije zavjere o “farmakomafiji” (eng. Big Pharma), prema kojoj korporacije, regulatorne agencije, nevladine organizacije – a često i ljekari/ke – učestvuju u globalnoj zavjeri čiji je cilj da što više ljudi na svijetu bude bolesno i da se tako profitira prodajom lijekova. Ova teorija zavjere nerijetko uključuje i netačne tvrdnje da različite biljke i namirnice mogu da liječe rak i druge teške bolesti, ali se to krije jer nije profitabilno, o čemu je Raskrinkavanje pisalo u brojnim analizama (1, 2, 3, 4, 5, 6).
Shodno navedenim činjenicama, tvrdnju da ljekari koriste hemoterapiju samo zato što “zarađuju na njoj” iako je “neučinkovita”, odnosno “ne djeluje u 97% slučajeva”, ocjenjujemo kao prenošenje lažnih vijesti i teoriju zavjere.
(Raskrinkavanje.ba)